Решение по делу № 2-747/2016 (2-7762/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-747/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 02 февраля 2016 года                              

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А. при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Юртаевой Е.В., Юртаеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам Юртаевой Е.В., Юртаеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал, что между «Газпромбанк» (АО) и Юртаевой Е.В., Юртаевым М.С. был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой 13,75 процентов годовых.

Обеспечением обязательств по заключенному кредитному договору является залог квартиры, поручительство Юртаева М.С..

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет Юртаевой Е.В., открытый в Ф-ле Банка ГПБ (АО) в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.3 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № с Юртаевым М.С.. В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и Юртаева Е.В. включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору пред банком составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что с момента оформления Договора залога недвижимости более трех лет, а также учитывая факт изменения спроса и цен на рынке жилой недвижимости, истец обратился в ООО ОМЭКС» с заданием на проведение оценки предмета залога - Квартиры.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, начальная продажная цена, устанавливаемая на основании данного отчета составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10595 рублей; взыскать судебные расходы по оплате произведенной оценки стоимости заложенного имущества в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Немцев М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Юртаева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, расчет не оспаривала. Пояснила суду, что задолженность перед банком образовалась в связи с потерей работы.

Ответчик Юртаев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Юртаевой Е.В., Юртаевым М.С. заключен кредитный договор № (л.д. 11-18), согласно которому кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1). Кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м в собственность Юртаевой Е.В. (п. 2.2). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13,75 процентов годовых (п. 2.3).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет Заемщика, открытый филиале Банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Юртаевым М.С. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. (л.д. 19-20).

Юртаева Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 22-24).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.4.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично любого из условий договора, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета, открытого заемщику в ГПБ (ОАО).

В адрес Заемщиков в письменной форме направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности и уведомления (требования) об исполнении просроченных обязательств заемщиком с указанием порядка и сроков погашения. Уведомления направлялись по месту регистрации Ответчиков, а также по месту проживания (л.д. 43-54). До настоящего времени заемщиками не исполнены указанные требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщиков перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики в материалы дела также не представили.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 13,75 процентов годовых (п. 2.3).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Альтернативного расчета заемщики суду не представили.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчетах истца подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей а также неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение; при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

П. 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (по погашению основного долга) и/или уплате процентов.

При таком положении, учитывая изложенные выше нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустоек подлежат взысканию в полном объеме.

Как указывалось выше, обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства №№ условиям которого поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, п. 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по оплате суммы долга, процентов и неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как на заемщика, так и на поручителя в солидарном порядке.

Кроме того, обязательства истца по кредитному договору обеспечены залогом квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора и средств целевого жилищного займа (п. 2.4). Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость в соответствии с отчетом об оценке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида (339 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном заемщику в соответствии с п. 4.4.1 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

В судебном заседании установлено, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцом была проведена оценка предмета залога в ООО «ОМЭКС». Согласно отчета зависимого оценщика ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость <данные изъяты> (л.д. 66-99).

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей (л.д. 62). Экспертное заключение было учтено судом при вынесении решения. Указанная сумма расходов истца подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10595 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 10595 рублей, по 5297,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юртаевой Е.В., Юртаева М.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ИП/Ф-13 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Юртаевой Е.В., Юртаева М.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате проведенной оценки в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 595 рублей, в равных долях по 6 297 (Шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                     Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.