Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18441/2018 от 26.04.2018

Судья Клименко И.Г. дело № 33-18441/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений администрации города Сочи на основании доверенности Чемазоковой М.М. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от 22 августа 2016 г. удовлетворены исковые требования Столяровой Ю.Э. к администрации города Сочи о признании земельного участка под многоквартирными жилыми домами правомерной территорией; признании жилых домов сблокированной застройки многоквартирными жилыми домами; признании права собственности на земельный участок; возложении обязанности по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и его регистрации в ЕГРП.

11 декабря 2017 г. представителем департамента имущественных отношений администрации города Сочи на основании доверенности Чемазоковой М.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2017 г. в удовлетворении заявления представителя департамента имущественных отношений администрации города Сочи на основании доверенности Чемазоковой М.М. отказано.

В частной жалобе представитель департамента имущественных отношений администрации города Сочи на основании доверенности Чемазокова М.М. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из содержания заявления департамента имущественных отношений администрации города Сочи, последний просил суд рассмотреть вопрос о восстановлении ему как лицу, не участвовавшему в деле, срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда об удовлетворении требований Столяровой Ю.Э. повлечет нарушение прав департамента, в ведении которого находятся вопросы управления и распоряжения имуществом муниципального образования город-курорт Сочи.

Отказывая в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 августа 2016 г., суд пришел к выводу, что при должной степени внимательности департамент, как структурное подразделение администрации города Сочи, не мог не знать о наличии судебного спора в отношении земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом. Кроме того, суд учел, что апелляционная жалоба подписана и подана от имени департамента участвующим при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем администрации города Сочи Чемазоковой М.М., что подтверждает вывод суда о том, что права и законные интересы департамента имущественных отношений администрации города Сочи нарушены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования судебного акта правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя департамента имущественных отношений администрации города Сочи на основании доверенности Чемазоковой М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: