Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2015 ~ М-366/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-413/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,    

    при секретаре Рогальской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» к Груздинской Валентине Герасимовне о взыскании долга,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» обратилось с иском по тем основаниям, что ООО «Мастер Строй-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>. Ответчику, являющемуся собственником квартиры № в указанном доме, за период с 01.04.2013 по 31.10.2014 были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые им не оплачены, задолженность составила <данные изъяты>. На основании договора уступки права требования (цессии) № С-7 от 31.10.2014, заключенного между ООО «Стройхолдинг» и ООО «Мастер Строй-Сервис», истцу уступлены все права требования задолженности с ряда граждан, проживающих в соответствующих многоквартирных домах, в том числе и задолженности ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Захарова А.П., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Груздинская В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений против иска, заявлений и ходатайств, в том числе и об отложении слушания дела не представила.    

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Груздинская В.Г. является собственником квартиры № дома № по <адрес>. Функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг в спорный период осуществляло ООО «Мастер Строй-Сервис». Ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 01.11.2014 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

По договору уступки прав требования (цессии) № С-7 от 31.10.2014, заключенного между ООО «Стройхолдинг» и ООО «Мастер Строй-Сервис», к истцу от ООО «Мастер Строй-Сервис» перешли имущественные права требования задолженности с Груздинской В.Г..

Из представленного истцом расчета, задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2013 по 31.10.2014 составила <данные изъяты>. Расчет суммы долга оплаты жилищно-коммунальных услуг проверен судом и не оспорен ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № по <адрес> во взыскиваемый период функции управляющей организации в отношении данного дома осуществляло ООО «Мастер Строй-Сервис». В период действия вышеназванного договора ответчик в полном объеме не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Мастер Строй-Сервис», иного суду не представлено, как и не представлено доказательств неисполнения управляющей компанией договора управления, оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества или их неоказание.

Жилищно-коммунальные услуги, за предоставление которых, у ответчика образовалась задолженность, ООО «Мастер Строй-Сервис» были оказаны, в связи с чем, ответчик обязан нести бремя их содержания и своевременно в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Об уступке прав, ответчик был извещен, что подтверждается уведомлениями, направленными истцом в адрес Груздинской В.Г..

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Стройхолдинг» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Груздинской Валентины Герасимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Груздинской Валентины Герасимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 07 августа 2015 года.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина