Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2014 ~ М-808/2014 от 21.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Кузенковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Уланова Е.А. к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Уланов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее - НБ «Траст» (ОАО)) о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 29.01.2013г. между ним и ответчиком был заключен договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в размере № рублей сроком на 60 месяцев под 31.9 % годовых (полная стоимость процентов – 37,72 %). Указанный договор был заключен путем подписания заемщиком разработанного банком типового бланка Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и его последующего акцептования банком. Пункт 3.1. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды содержал условие об участии клиента в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды в страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь». В день получения кредита ответчиком со счета истца были списаны денежные средства в сумме № рублей за страхование. Срок страхования приравнивался к сроку кредита и составлял 60 месяцев. 31.03.2014г. Уланов Е.А. досрочно погасил кредитные обязательства. 19.06.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за не истекший период страхования, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. Уланов Е.А. обращаясь в суд, указал, что с НБ «Траст» (ОАО) подлежат взысканию в соответствии со ст.28, п.1 ст.934, п.1 и п.3 ст.958 ГК РФ денежные средства за не истекший период оплаченного срока договора страхования (46 месяцев) в сумме № рублей, а также в соответствии с п.5 ст.28, ст. 15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 30.06.2014г. по 15.07.2014г. в сумме № рублей, компенсация морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию и оснований заявленного иска.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства Уланов Е.А. в судебное заседание не явился, заявлений не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, в окончательном варианте просила взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Уланова Е.А. комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (далее Программа страхования) за период времени не использования услуги в сумме № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование уточненных исковых требований представитель истца пояснила, что заключенный между НБ «Траст» (ОАО) и Улановым Е.А. 29.01.2013г. договор № является смешанным договором, содержащим элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента. Предметом договора в части страхования являлось оказание услуг банком по участию клиента в программе страхования. Действия банка по исполнению данного договора выходят за рамки оказания услуг по включению клиента в Программу страхования, и предполагают ряд дополнительных действий по его исполнению, в том числе при наступлении страхового случая. В судебном заседании ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательств и реального оказания Уланову Е.А. всех услуг, указанных в п. 6.3. Условий участия в программе коллективного страхования заемщиков банка (далее – Условия страхования). В связи с досрочным погашением кредита и прекращением действия договора страхования истца, услуги Уланову Е.А. по Программе страхования НБ «Траст» (ОАО) оказаны не в полном объеме. Ответчик, заведомо зная, об отсутствии у истца возможности влияния на определение Условий страхования, включил в п. 5.4 указанных условий положения о невозможности возврата комиссии Банка, которые, по мнению истца, нарушают его права, как потребителя и являются недействительными. Плата за участие Уланова Е.А. в Программе страхования зависела от суммы кредита и срока страхования. Плата за участие в Программе страхования была списана со счета истца за 36 месяцев единым платежом и составила № рублей, между тем фактический период страхования (оказания услуги) составил 15 месяцев. Таким образом, комиссия банка за участие истца в Программе страхования за период после прекращения договора страхования в сумме № рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, Уланов Е.А. соглашаясь с участием в Программе страхования, не был осведомлен о размерах стоимости услуги по подключению к указанной программе. Сумма комиссии банка за участие Уланова Е.А. в Программе страхования, в Заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды, а также в Графике платежей по кредиту не указаны. Для того, чтобы определить размер комиссии банка, Уланову Е.А. необходимо было произвести математический расчет, что также нарушает права истца как потребителя и свидетельствует о недействительности условий договора в данной части. Более того, 07.08.2014г. истцу вернули часть страховой премии за период с даты прекращения действия договора страхования в сумме № рублей. Из возражений на иск ответчика следует, что общий размер страховой премии по Программе страхования Уланова Е.А. составил в общей сумме № рублей. Учитывая, что сумма страховой премии в договоре также не указана, понять сколько в действительности составил размер страховой премии, а сколько сумма комиссии банка за участие в Программе страхования также не представляется возможным. Учитывая, что истец был согласен на участие в Программе страхования, он просит взыскать не всю сумму комиссии банка за подключение к данной услуге, а только часть, исчисленную за период после прекращения действия договора страхования в сумме № рублей.

Представитель ответчика НБ «Траст» ОАО ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, указав в обоснование своих доводов, что истец добровольно, по собственной инициативе и волеизъявлению застраховался от рисков утраты трудоспособности и смерти, а также от потери работы. Истец добровольно выбрал способ страхования – путем участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка и заключения с банком договора организации страхования. У ответчика нет законодательно установленной обязанности осуществлять личное страхование заемщиков банка, а также законодательно установленной обязанности безвозмездного включения в Реестр застрахованных лиц по заключенным между банком и страховщиками договорам всех заемщиков банка. Оспариваемый договор был заключен по волеизъявлению истца и с его письменного согласия. Если Уланова Е.А. не устраивали условия договора, в том числе условия в части подключения к Программе страхования, истец был вправе не подписывать договор. Между тем, Уланов Е.А. поставил свои подписи в Анкете, Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графике платежей, Тарифах, Декларации застрахованного, следовательно, осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате ответчику платы за подключение к Программе страхования. Истцом не представлено доказательств того, что заключение Договора было обусловлено обязательным участием заемщика в Программе страхования с уплатой банку соответствующей платы. Ответчик в полном объеме оказал истцу услугу по подключению к Программе страхования, то есть включил его в Реестр застрахованных, который направил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Против того, чтобы быть застрахованным в указанной страховой компании ответчик не возражал. Сумма страховой премии была перечислена в страховую компанию в полном объеме. В связи с досрочным погашением кредита Уланову Е.А. была возвращена часть страховой премии. Комиссия банка за оказанную услугу по подключению к Программе страхования не возвращается. Это условие содержится в п. 5.4 Условий страхования, с которыми истец был ознакомлен и не оспаривал их. Размер страховой премии и размер комиссии банка содержится в п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, с которым Уланов Е.А. также знакомился и собственноручно подписывал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменных объяснений по заявленным требованиям не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений 29.01.2013г.) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В развитие предыдущего положения ст. 9, 10 ГК РФ гласят, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений, следует вывод, что кредитные договоры могут содержать условия, позволяющие заемщику застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа исполнения обязательства, при которых банк может быть выгодприобретателем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" (далее – Закона N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 названного Закона N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 12 Закона N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела 29.01.2013г. между НБ «Траст» ОАО и Улановым Е.А. путем подписания Заявления на предоставление кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 60 месяцев под 31,9 % годовых.

Из содержания раздела 3. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Уланов Е.А. участвует в программах коллективного страхования, а именно в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам не неотложные нужды (далее Программе страхования) в ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Из представленных доказательств также следует, что между ООО СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщик) и НБ «Траст» (ОАО) (Страхователь) были заключены: договор коллективного страхования № от 03.03.2011г. (срок действия договора до 02.03.2019г.); договор № от 01.12.2011г. (срок действия договора до 30.11.2019г.).

Пункт 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит указание о добровольном согласии Уланова Е.А. на участие в указанной Программе страхования.

Кроме того, из содержания п. 1.4 указанного заявления, также следует, что Уланов Е.А. выразил свое согласие на включение платы за участие в Программе страхования в сумму кредита и безакцептное списание со счета, при наличии достаточных средств на счете, платы за участие в указанной Программе страхования «за весь срок страхования из расчета 0,5% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2. раздела «Информация о Кредите» включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольно страхования заемщиков Банка по Программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,4755% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Согласно этому же пункту Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Уланов Е.А. был ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах являющихся составными, неотъемлемыми частями договора: в Условиях участия в Программах коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по Программе добровольного коллективного страхования Банка.

В соответствии с п. 8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Уланов Е.А. также подтвердил свое согласие «быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды на период с 29 января 2013г. по 28 января 2016г. и поручил НБ «Траст» (ОАО) включить его в Реестр застрахованных лиц по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Свое согласие на участие в Программе страхования Уланов Е.А. подтвердил собственноручной подписью в Анкете Клиента к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и Декларации застрахованного лица.

Из содержания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкеты к данному заявлению, Декларации застрахованного лица также следует, что Уланов Е.А. был информирован о том, что участие в Программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора и о том, что он вправе заключить договор страхования в любой другой страховой компании, оказывающей аналогичные услуги.

Вместе с тем, представленные сторонами и исследованные судом доказательства, не содержат сведений о том, что Уланову Е.А. при заключении договора была предоставлена информация о сумме платы в рублях за участие в Программе страхования, в том числе отдельно о сумме страховой премии и о стоимости финансовой услуги банка за подключение к Программе страхования. Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил, что информация о сумме комиссии банка за участие в Программе страхования в рублях отсутствует.

Как следует из материалов дела, после заключения кредитного договора и перечисления суммы кредита на счет Уланова Е.А., 29.01.2013г. со счета истца ответчиком было списано № рублей «в счет платы за страхование СТР. без начисления по кредитному договору №» и № рублей «плата за включение в Программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика по кредитному договору №». Всего со счета истца в указанную дату двумя платежами в счет платы за участие в Программе страхования было списано № рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета Уланова Е.А. №.

Также из представленных доказательств следует, что 26.02.2013г. по договору коллективного страхования № от 03.03.2011г. поступила страхования премия в общей сумме 5 № рублей, в том числе в счет оплаты по застрахованному лицу Уланову Е.А. (кредитный договор №) в сумме № рублей. Указанное обстоятельство подтверждено представленными ответчиком НБ «Траст» (ОАО) и третьим лицом ООО СК «Ренессанс Жизнь» выпиской из Реестра застрахованных лиц по договору коллективного страхования № от 03.03.2011г. за период с 01.01.2013г. по 31.01.2013г., копией платежного поручения № от 26.02.2013г.

07.03.2013г. по договору коллективного страхования № от 17.07.2012г. поступила страхования премия в общей сумме № рублей, в том числе в счет оплаты по застрахованному лицу Уланову Е.А. (кредитный договор №) в сумме № рублей. Указанное обстоятельство подтверждено представленными ответчиком НБ «Траст» (ОАО) и третьим лицом ООО СК «Ренессанс Жизнь» выпиской из Реестра застрахованных лиц по договору коллективного страхования № от 17.07.2012г. за период с 01.01.2013г. по 31.01.2013г., копией платежного поручения № от 07.03.2013г.

Общая сумма страховой премии по двум договорам НБ «Траст» (ОАО) по застрахованному лицу Уланову Е.А. составила № рублей.

Согласно расчету, представленному НБ «Траст» (ОАО) по запросу суда, плата за участие Уланова Е.А. в Программе страхования составила: № (сумма выданного кредита) х 0.5% х 36(месяцев) = № рубля. Комиссия за участие в Программе страхования составила: № (сумма выданного кредита) х 0.4755% х 36(месяцев) = № рублей. Страховая премия составила: № рублей.

Объяснить, в связи с чем списание денежных средств со счета истца производилось двумя равными платежами на разные счета и каким образом данное обстоятельство согласуется с порядком расчета платы за участие в Программе страхования, указанным в п.1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и расчетом, представленным ответчиком в судебном заседании, представитель НБ «Траст» (ОАО) не смог.

31.03.2014г. Уланов Е.А. произвел досрочное погашение кредита, в связи с чем, обратился в НБ «Траст» (ОАО) о возврате платы за страхование за не истекший период страхования.

07.08.2014г. истцу была возвращена сумма страховой премии в размере № рублей, что подтверждается заявлением № о прекращении действия договора страхования в отношении Застрахованных лиц, направленным НБ «Траст» (ОАО) в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Приложением № к указанному заявлению, выпиской по счету карты Уланова Е.А. №.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Уланов Е.А., выразивший добровольное согласие на подключение к Программе страхования, не был в полном объеме информирован НБ «Траст» (ОАО) о размерах стоимости услуги по участию в Программе страхования, в том числе о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, стоимость данной услуги с истцом не была согласована, что нарушает права Уланова Е.А. как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Более того, на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных сторонами и проверенных судом расчетов стоимость комиссии за подключение к Программе страхования составляет: № (сумма выданного кредита) х 0.4755% х 36(месяцев) = № рублей.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 2 ст. 13 и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из объема заявленных Улановым Е.А. требований и требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит ко взысканию денежная сумма цены иска в размере № рублей, как стоимость финансовой услуги банка за подключение к программе страхования за период времени не использования услуги.

При вынесении решения суд критически оценивает доводы ответчика о том, что размер услуги содержится в п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Оценивая данные условия договора, суд исходит из того, что банк, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, не вправе использовать свое преимущественное положение, а также возлагать на заемщика обязанность по расчету суммы платы за участие в Программе страхования и в частности комиссии банка по подключению к Программе страхование по формуле, изложенной в п.1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Более того, из представленных доказательств, следует, что сумма страховой премии за период страхования с 29.01.2013г. по 28.01. 2016г. составляет № рублей, а возвращенная Уланову Е.А. сумма страховой премии за не истекший срок договора составляет № рублей, что вызывает у суда сомнение в достоверности информации о порядке расчета платы за участие в Программе страхования, изложенной в п. 1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

При вынесении решения, суд находит неподлежащими оценке иные доводы истца, заявленные в обоснование иска, поскольку они не влияют на выводы положенные в основу решения.

В части требований о взыскании неустойки, суд полагает их неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Из содержания искового заявления Уланова Е.А. следует, что он просит взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей» следует, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактически Улановым Е.А. заявлено требование о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки суд считает необходимым отказать.

В части требований о взыскании морального вреда, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и фактические обстоятельства спора. Поскольку, в связи отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, Уланов Е.А. был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом положений выше приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с НБ «Траст (ОАО) штраф в размере: ((№ рублей + №) : 2) = № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с НБ «Траст» (ОАО) подлежит взысканию в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме № рублей, из них № рублей по требованиям о компенсации морального вреда и № рублей по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уланова Е.А. к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п. 1.4 Заявления Уланова Е.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.01.2013г. в части условия о порядке определения размера оплаты услуги за участие в Программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Уланова Е.А. уплаченные в виде комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды денежные средства в размере № рублей № копейки; компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек; штраф в размере № рубля № копеек, всего № рубль № копеек.

В остальной части иска Уланова Е.А. отказать.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 07 октября 2014 года.

Судья Л.В. Шеломанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>