Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1443/2015 ~ М-1349/2015 от 07.09.2015

Дело № 2 – 1443/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 сентября 2015 года                                                                                     г. Борисоглебск

             Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                     Гринцевич Е.Г.,

с участием:

истца                                        Шилова В.Н.,

представителя ответчика                            Селезнева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шилова В.Н. к ГУ-УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о признании решения комиссии незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы,

установил:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что в соответствии с трудовой книжкой <данные изъяты> № №, ДД.ММ.ГГГГ. ему была присвоена смежная специальность газосварщика на основании приказа №, ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 3 разряд электросварщика на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (в данной записи было допущено исправление № с №), ДД.ММ.ГГГГ. ему был присвоен 4 разряд электросварщика, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был присвоен 5 разряд электросварщика.

    По утверждению истца запись от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии его слесарем-сантехником 4 разряда пр. № от ДД.ММ.ГГГГ. была сделана ошибочно, т.к. уже с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в качестве газосварщика.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в качестве газосварщика в Производственном объединении «Воронежавтотехобслуживание», отбывая наказание в виде исправительных работ по приговору.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГУ-УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о назначении досрочной страховой пенсии, но решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ. за № ему было отказано в назначении досрочной пенсии, по той причине, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря – сантехника, включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии не подлежит, так как отсутствует документальное подтверждение работы полной рабочий день в качестве газосварщика, а также не представлена справка, уточняющая льготный характер работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Воронежским монтажным управлением. Также истцу отказано по причине не включения в специальный стаж работы время отбытия наказания в виде исправительных работ в качестве газосварщика в Производственном объединении «Воронежавтотехобслуживание» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ввиду того, что действующий до ДД.ММ.ГГГГ года Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 18.12.1970г. первоначально не предусматривал включение в общий трудовой стаж времени отбывания наказания осужденными исправительных работ.

    Истец считает отказ ответчика незаконным и просит признать решение ГУ-УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № незаконным; включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве газосварщика и электросварщика в Воронежском монтажном управлении № 2, а также время отбытия наказания в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ГУ-УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области начислить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от истца Шилова В.Н. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Принятие судом отказа истца от своих требований интересов других лиц и государства не нарушает и закону не противоречит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

    принять заявленный Шиловым В.Н. отказ от исковых требований, предъявленных к ГУ-УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о признании решения комиссии незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы.

Производству по гражданскому делу № 2-1443/15 по исковому заявлению Шилова В.Н. к ГУ-УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о признании решения комиссии незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

        Председательствующий: