Определение суда апелляционной инстанции от 26.04.2018 по делу № 33-18272/2018 от 23.04.2018

Судья Буторина М.А.

Дело №33-18272

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

         Председательствующего Михалиной  С.Е.,

         судей Кирсановой В.А.,Исюк И.В.,

         при секретаре Пугачевой С.В.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу фио  на определение Симоновского  районного суда адрес от дата , которым постановлено:

        Апелляционную жалобу фио оставить без движения до дата, предложив устранить указанные недостатки.

        В случае неустранения недостатков в указанный срок апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

                                                         Установила:

           Решением Симоновского  районного суда адрес от дата, фио отказано в удовлетворении исковых требований к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным.

           фио  дата обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с апелляционной жалобой на указанное судебное решение.

           Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, указывая на неверный вывод суда.

          Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

           Как следует из материалов дела, решением Симоновского  районного суда адрес от дата, фио отказано в удовлетворении исковых требований к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным.

           фио  дата через судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда обратилась с краткой апелляционной жалобой на указанное судебное решение.

          Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из положений ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

         Оставляя краткую апелляционную жалобу без движения, судом было указано, что краткая жалоба фио  составлена с нарушениями требований ст. ст. 322 ГПК РФ, а именно: не определены обстоятельства, по которым решение, не представлена апелляционная жалоба в копиях для ответчика.

         Исходя из положений норм процессуального права, суд обоснованно оставил краткую апелляционную жалобу фио без движения до дата, предложив устранить указанные недостатки.

         Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав , которое влечет отмену определения суда.

         Приведенные в частной жалобе доводы не восполняют имеющиеся недостатки краткой апелляционной жалобы, которые были указаны в обжалуемом определении, а направлены на иные обстоятельства и не влекут отмену определения.

         Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

                        ░░░░░: