Решение по делу № 12-1/2016 (12-26/2015;) от 03.11.2015

Дело № 12-1/2016 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт «26» февраля 2016 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедове Г.М.,

при секретере Гаджиевой Г.А.

с участием адвоката Джаналиева А.Р., представившего ордер №53 от 29.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Хасавюрт Республики Дагестан жалобу Баймурадова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД от 20.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД от 20.10.2015 г. Баймурадов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Баймурадов И.Р. подал жалобу и просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ссылаясь на нарушения закона, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он транспортным средством не управлял.

Баймурадов И.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Инспектор взвода «Кочубейский» ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД Нурадинов М.Ш. в судебное заседание при надлежащем извещении, не явился.

Представитель Баймурадова И.Р., по ордеру №53 от 29.10.2015г., Джаналиев А.Р., в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело прекратить за отсутствием административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении данного дела мировым судьей не проверены доводы Баймурадова И.Р. о том, что 10.09.2015 г. в 4 часов 35 минут на <адрес>, не он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при наличии внешних признаков опьянения, и что не им не выполнены законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия были совершены Атиевым З., то есть именно последним нарушен п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и именно им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, Атиев З. мировым судьей не вызван и не допрошен в рамках производства по делу.

На основании изложенного не могут быт признаны доказательствами, с точки зрения допустимости протокол об административном правонарушении от 10.09.2015 г.; протокол об отстранении Баймурадова И.Р. от управления транспортным средством, протокол о направлении Баймурадова И.Р. на медицинское освидетельствование; протокол о задержании транспортного средства от 10.09.2015 г.

Без данных письменных доказательств не может быть с достоверностью подтвержден факт управления именно Баймурадовым И.Р. автомобиля 10.09.2015 г. в состоянии опьянения.

Достоверность содержания изложенного в данных письменных доказательствах могла бы быть подтверждена подписью Баймурадова И.Р., при отсутствии возражений или замечаний с его стороны.

Однако, согласно заключения эксперта №301, полученного на основании судебно-почерковедческой экспертизы «исследуемые рукописные записи в графе «объяснения и замечания лица……» протокола об административном правонарушении от 10.09.2015 г. выполнены Атиевым З.Т.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания брать за основу доказывания объяснения инспектора ДПС Нурадинова М.Ш. изложенным последним в своем рапорте, и объяснения понятых Юнусова М.С. и Шабанова Г.М.

Составленные инспектором ДПС Нурадиновым М.Ш. протоколы не оценены надлежащим образом мировым судьей, в нарушении правил ст. 26.11 КоАП РФ, данные протокола, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Представленные доказательства мировой судья оценил не всесторонне, тем самым допустил нарушение оценки доказательств, что для суда апелляционной инстанции является основанием для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Баймурадова И.Р. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются не правильными и не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Баймурадова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД от 20.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД района от 20.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Баймурадова И.Р. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Г.М. Магомедов