Мотивированное решение по делу № 02-5633/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-5633/сумма

Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5633/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации (ранее наименование организации) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 06051608CCBSR3950054. Во исполнения заключенного договора Банк перечислил на счет продавца денежные средства по потребительскому кредитному договору в размере сумма Срок кредита не позднее дата, процентная ставка по кредиту – 19,00%. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2010, двигатель №F16D3 телефон, кузов №XWB3K32CDAA087477. В адрес ответчика истец направлял требование о досрочном взыскании кредита, однако данное требование оставлено без удовлетворения. За период с дата по дата за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, а всего сумма До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма и обратить взыскание на залог с установлением начальной продажной цены в сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор на предоставление кредита.

Во исполнение заключенного договора наименование организации были перечислены денежные средства в размере сумма в счет оплаты приобретенного фио товара, а именно автомобиля, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором предусмотрено, что приобретаемый автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2010, двигатель №F16D3 телефон, кузов №XWB3K32CDAA087477 - является предметом залога по договору в пользу истца.

Согласно условиям кредитного договора срок кредита был установлен не позднее дата, процентная ставка составляла 19,00 % годовых.

Из выписки по счету следует, что ответчик допускал просрочку в погашении кредита, нарушая срок оплаты.

В соответствии с п. 5.4.1 условий кредитного договора банк имеет право на досрочное истребование кредита по кредитному договору в период действия договора и нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

Ответчику банком было направлено требование о досрочном истребовании денежных средств, которое осталось ответчиком без внимания. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

С учетом представленного истцом расчета, за период с дата по дата задолженность по кредиту составила сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, а всего сумма

Принимая во внимание произведенный истцом расчет, суд отмечает, что данный расчет не противоречит условиям договора, основан на законе и не оспорен в установленном порядке ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, и судом принято его заявление, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2010, двигатель №F16D3 телефон, кузов №XWB3K32CDAA087477 подлежит обращение взыскания с установлением начальной продажной стоимости в сумма

Учитывая, что суд пришел к удовлетворению исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2010, двигатель №F16D3 телефон, кузов №XWB3K32CDAA087477 и установить начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата