Мотивированное решение от 22.09.2020 по делу № 02-1769/2020 от 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2020 по иску Дьяченко Н.А., Ивашкевича А.К. к Ивашкевичу С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дьяченко Н.А., Ивашкевич А.К. обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика Ивашкевич С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются нанимателями квартиры №***, расположенной по адресу: ***, в указанной квартире зарегистрированы и проживают, кроме них в квартире зарегистрирован Ивашкевич С.А., родственные отношения с которым утрачены, Ивашкевич С.А. в квартире постоянно не проживает, с 2001г. ответчик не несет ответственности по оплате коммунальных услуг, не участвует в расходах по содержанию жилья, ответчику препятствий в пользовании квартирой не чинятся, 29.01.2020г. обратились с претензией к ответчику с требованием добровольно осуществить снятие с регистрационного учета, однако ответчика на претензию от ответчика не получили, в 2015г. образовался долг по оплате коммунальных услуг в квартире, в связи с неоплатой ответчиком и его бывшей супругой Ивашкевич О.В. коммунальных услуг, исполнительное производство было закрыто, в связи с погашением истцами задолженности, в 2015г. они обратились в суд, поделили доли в оплате, после определения долей в оплате жилищно-коммунальные услуги оплачивают Дьяченко Н.А. и Ивашкевич А.К.

Истцы Дьяченко Н.А., Ивашкевич А.К. и их представитель Сибирцев Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Ивашкевич С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Ивашкевич В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалам дела имеется заявление, из которого следует, что просит исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: ***.

Из выписки из домовой книги от 27.11.2018г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- Дьяченко Н.А. с ***г.,

- Дьяченко Д.А., ***г.р., с ***г.,

- Ивашкевич А.К. с ***г.,

- Ивашкевич А.С., ***г.р., с ***г.,

- Ивашкевич В.И. с ***г.,

- Ивашкевич О.В. с ***г.,

- Ивашкевич С.А. с ***г., которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № *** от 26.06.2009г. (л.д.9)

В исковом заявлении истец указывает, что с 2001г. ответчик не несет ответственности по оплате коммунальных услуг, не участвует в расходах по содержанию жилья, в 2015г. образовался долг по оплате коммунальных услуг в квартире, в связи с неоплатой ответчиком и его бывшей супругой Ивашкевич О.В. коммунальных услуг, исполнительное производство было закрыто, в связи с погашением истцами задолженности, в 2015г. они обратились в суд, поделили доли в оплате, после определения долей в оплате жилищно-коммунальные услуги оплачивают Дьяченко Н.А. и Ивашкевич А.К., в обоснование чего в материалы дела представлены копии жилищно-коммунальных услуг за период с 1999 по 2016г. (л.д.71-92)

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 03.12.2015г. по гражданскому делу № 2-5105/2015 по иску Дьяченко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дьяченко Д.А. к Ивашкевич А.К., Ивашкевич С.А., Ивашкевич В.И., Ивашкевич О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивашкевич А.С. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании ГБУ МФЦ района «Лефортово» г.Москвы оформлять и выдавать отдельные платежные документы, согласно определенных долей, постановлено:

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – на квартиру, расположенную по адресу: ***, следующим образом:

- *** доли в оплате от всех причитающихся платежей Дьяченко Н.А., с учетом несовершеннолетнего Дьяченко Д.А.,

- *** долю в оплате от всех причитающихся платежей Ивашкевич А.К.,

- *** долю в оплате от всех причитающихся платежей Ивашкевич В.И.,

- *** долю в оплате от всех причитающихся платежей Ивашкевич С.А.,

- *** долю в оплате от всех причитающихся платежей Ивашкевич О.В., с учетом несовершеннолетней Ивашкевич А.С.

Обязать ГБУ МФЦ района «Лефортово» г.Москвы оформлять и выдавать отдельные платежные документов, согласно определенных долей.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 28.06.2019г. по гражданскому делу № 2-1645/2019 по иску Ивашкевич В.И., Дьяченко Н.А. к Ивашкевич О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановлено:

Признать Ивашкевич О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Снять Ивашкевич О.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

В судебном заседании 20.07.2020г. Дьяченко Н.А. пояснила, что ответчик занимает самую маленькую комнату, видит, как он приходит, но жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, на кухне находятся пластиковые бутылки, они нашли у него пакет с белым порошком, говорила об этом с участковым, он пояснил, что нужно поймать с поличным, брат (Ивашкевич С.А.) угрожал, что если она будет писать на него заявления в полицию, то он подбросит ей наркотики, поскольку у нее грудной ребенок, она в мае переехала к родителям мужа, но бывает в квартире по спорному адресу, из комнаты ответчика невыносимый запах кислой сигареты, у ответчика старая стиральная машина, подключена она в обычную розетку, много раз говорили ему, что ее необходимо поменять, поскольку опасаются, что она может сгореть, он все намазал супер клеем, невозможно было вытащить из розетки, пришлось вызывать сотрудника из ДЭЗа, ответчик оставляет грязную посуду, еда может неделями тухнуть, она переживает за свое здоровье, у отца после инсульта нарушена речь, он редко видит ответчика, так как старается редко выходить из комнаты, брат его бил.

В судебном заседании 18.08.2020г. на вопросы суда истец Ивашкевич А.К. пояснил, что после предыдущего суда ответчик в квартиру приходил, в квартире он появляется раз в неделю, дверь в квартиру открывает сам, недавно устроил гулянку, приглашает друзей в квартиру.

Свидетель Д.А.Д. пояснил, что является супругом Дьяченко Н.А., Ивашкевич А.К. – отец супруги, ответчик – брат супруги, познакомился с ним 11 лет назад, прописан ответчик по спорному адресу, появляется там редко, квартира представляет из себя отдельную трёхкомнатную квартиру, в одной комнате жил он (свидетель) в супругой и сыном, вторую комнату занимал отец супруги, а третьею ответчик, последний раз видел его зимой этого года, потом переехали к его (свидетеля) родителям, ответчик асоциальный парень, бомжеватого вида, злоупотребляет алкоголем и наркотиками, за собой не убирается, ломал туалет.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2019г., следует, что УУП отдела МВД России по району Лефортово г.Москвы лейтенант полиции Тертышный Е.С., рассмотрев материал проверки в виде карточки происшествия и по заявлению гр. Ивашкевич С.А., Дьяченко А.Д. и гр. Дьяченко Н.А. зарегистрированный в КУСП №27051, 27052, 27165, 27166 от 14.12.2019г., установил:

14.12.2019г. в отдел МВД России по району Лефортово г.Москвы поступил материал проверки в виде карточки происшествия и по заявлению гр. Ивашкевич С.А., Дьяченко А.Д. и гр. Дьяченко Н.А. которые они подали в отношении друг друга.

В ходе проведенной проверки было установлено, что вышеуказанные граждане фактически проживают в одной квартире по адресу: ***, гр. Ивашкевич С.А. проходится гр. Дьяченко Н.А. братом, гр. Дьяченко А.Д. приходится супругом Н. 14.12.2019г. на бытовой почве произошел обоюдный словесный конфликт, который перенес в постановку. В результате которой гр. Ивашкевич С.А. получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей нижней челюсти в права.

В действиях гр. Дьяченко А.Д. отсутствуют признаки состава преступления, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, поскольку их действиями не было допущено грубого нарушения общественного порядка, и конфликт произошел на почве возникших личных неприязненных отношений.

Между тем, в действиях гр. Дьяченко А.Д. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовного дела по которым, согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ, являются уголовными делами частного обвинения, и возбуждаются в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ, не иначе, как по заявлению потерпевшего путем подачи заявления в мировой суд.

Из ответа ДЗ г.Москвы ГБУ г.Москвы «СС и НМП им. А.С. Пучкова» от 02.07.2020г. следует, что 11.02.2019г. №902799541 по адресу: *** вызывалась бригада отделения неотложной медицинской помощи взрослому населению, вызвавшая представилась матерью пациента, после осмотра Ивашкевича С.А. установлен диагноз, Ивашкевич С.А. оставлен на месте с рекомендациями обратиться к врачу в поликлинику. (л.д.52)

Учитывая, что спорное жилое помещение истцы и ответчик занимают помещение на основании договора социального найма жилого помещения № *** от 26.06.2009г., истцы и ответчик постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, являются нанимателями спорной квартиры, согласно закону наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, из пояснений Дьяченко Н.А. и материалов дела следует, что она в спорном жилом помещении не проживает с мая 2020г., с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, вселении не обращалась, доказательств обратного не представлено, ответчик в спорном жилом помещении периодически бывает, доводы истцов о том, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не могут сами по себе являться основанием для удовлетворения иска, поскольку истцы не лишены возможности взыскать часть оплаченных жилищно-коммунальных платежей, факт приведения ответчиком квартиры в антисанитарное состояние не свидетельствует об утрате им права пользовании данной квартирой, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ,  при таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что истцами, вопреки ст.56 ГПК РФ, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отказе ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░.░░░░░░░░