Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6957/2015 ~ М-1604/2015 от 02.03.2015

копия

Дело № 2-6957/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 года                                                                                        г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуб ФИО6 к ООО «СИБСТРОЙГАРАНТ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Чуб В.В. обратился в суд с иском к ООО «СИБСТРОЙГАРАНТ» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по заработной плате в размере 111540 рублей. мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению руководителя ООО «СИБСТРОЙГАРАНТ» выполнял работы на строительстве объекта «Пож.депо» в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу в должности водителя самосвала. При этом договор в письменной форме работодатель с ним не оформил. При трудоустройстве была согласована заработная плата в размере 30000 рублей ежемесячно. По окончании работ заработная плата была начислена, но не выплачена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ним составила 111540 рублей.

          Истец Чуб В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

              Ответчик ООО «СИБСТРОЙГАРАНТ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец Чуб В.В., будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично (ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела была отложено ввиду неявки истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии ходатайства не заявлял, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Чуб ФИО7 к ООО «СИБСТРОЙГАРАНТ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова