Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-64/2020 ~ М-40/2020 от 31.01.2020

Административное дело № 2а –64/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000065-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                                                             10 февраля 2020 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием:

представителя ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, действующей в силу занимаемой должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области, Отделу судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району о возбуждении исполнительного производства нарушающим права и законные интересы, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

                    установил:

31 января 2020 года административный истец обратился в Магдагачинский районный суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование доводов указывают, что в ОСП по Магдагачинскому району находится на исполнении исполнительное производство № 105948/19/28011-ИП, возбужденное в отношении ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» на основании исполнительного листа № ФС 007530960 от 04 июня 2019 года, выданного Магдагачинским районным судом по делу № 2-25/2019 о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства, а именно: в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, д.1 обеспечить наличие освещения с освещенностью не ниже 20 лк на полу; устранить затопление сточными водами, восстановить работоспособность инженерного оборудования; произвести чистку от бытового мусора, в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», произвести дератизацию, дезинфекцию и дезинсекцию подвального помещения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 105948/19/28011-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО224 декабря 2019 года.

ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» получено постановление от 24.12.2019 года, а также предупреждение и требование судебного пристава-исполнителя в срок до 04 февраля 2020 года исполнить решение Магдагачинского районного суда по делу № 2-25/2019 от 27 февраля 2019 года.

Административный истец считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и иным нормативно-правовым актам, а также нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.

11 ноября 2015 года между ООО «АУК. Магдагачи» и администрацией пгт. Магдагачи, на основании проведенного в рамках Постановления Правительства от 06.02.2006 г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» конкурса, заключен договор управления №1. Согласно п. 1.1 собственник в лице администрации пгт. Магдагачи передает, а управляющая компания принимает полномочия по управлению многоквартирными домами, по следующим адресам: <адрес>.

Договор заключен на три года, т.е. до 10.11.2019 года (п. 6.3. договора). В соответствии с п. 7.1. договора, если в течение двух месяцев до окончания срока действия договора собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании не принято решение о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2019 года по делу № А04-3965/2019, оставленным в силе постановление апелляционной инстанции, признан недействительным п. 7.1.договора управления от 10.11.2015 года №1. Судом указано, что поскольку спорный договор заключен 10.11.2015 года на срок не более чем три года, то в силу ст. 162 ч.5 ЖК РФ считается прекращенным с 11.10.2018 года, автоматическое продление договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса законодательством не предусмотрено. Решение вступило в законную силу.

Таким образом прекращение договора управления 10.11.2018 года не возлагает в дальнейшем на управляющую компанию обязанности управления многоквартирным домом по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, д.1.

Общество считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам гражданского права и является необоснованным, в части возложения обязанности устранить нарушение требований санитарного законодательства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, д.1 в отсутствие на то оснований у административного истца, ввиду признания сделки по заключению договора управления от 10.11.2015 года №1 с условием о пролонгации ничтожным. Сам по себе факт продления срока действия ничтожного договора не порождает правовые последствия.

На основании изложенного просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по амурской области ФИО2 от 24 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 105948/19/28011-ИП нарушающими права и законные интересы административного истца. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району Маклагиной Н.В. от 24 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 105948/19/28011-ИП.

Представитель ООО «АУК. Магдагачи» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что в настоящее время ООО «АУК. Магдагачи» не является управляющей компанией в отношении дома № 1 по ул. Молодежной в пос. Магдагачи. Компания обслуживает данный дом на основании договора обслуживания дома, заключенного между администрацией пгт Магдагачи ООО «АУК. Магдагачи». Работы, по приведению подвала и системы канализации в доме № 1 по ул. Молодежной в пос. Магдагачи, провести невозможно, поскольку ООО «Водоканал» не привел в рабочее состояние наружную систему канализации. ООО «Водоканал» также является ответчиком по указанному гражданскому делу. В настоящее время проходит второй этап конкурса на выбор компании по управлению указанным жилым домом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным. Она не только вправе была возбудить исполнительное производство по решению суда и исполнительному листу, но и обязана была это сделать.

Представитель УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана обязательной судом, на основании положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Магдагачинского районного суда от 27.02.2019 года по гражданскому делу № 2-25/2019 исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи», соответчику ООО «ВОДОКАНАЛ» о признании бездействия по несоблюдению санитарно-эпидемиологических требований при управлении многоквартирным домом незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства, произвести соответствующие работы – удовлетворены частично.

Признано противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц бездействие общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи», выразившееся в несоблюдении требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Амурская область Магдагачинский район п.Магдагачи ул. Молодёжная д.1, а именно, в отсутствии освещения, затоплении, захламлении и загрязнении подвального помещения многоквартирного дома.

Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» в течение 6 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований санитарного законодательства, а именно: в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область Магдагачинский район п.Магдагачи ул. Молодежная д. 1, обеспечить наличие освещения с освещенностью не ниже 20 лк на полу; устранить затопление сточными водами, восстановить работоспособность инженерного оборудования (канализации, холодного водоснабжения); произвести очистку от бытового мусора, в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» после проведения работ по восстановлению освещения, устранению затопления, восстановлению работоспособности инженерного оборудования и очистке от бытового мусора, произвести мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область Магдагачинский район п. Магдагачи ул. Молодежная д.1.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 06 апреля 2019 года.

03 июня 2019 года Управление Роспотребнадзора по Амурской области обратился в Магдагачинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-25/2019 по иску Управления Роспотребнадзора по Амурской области к ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи», ООО «Водоканал» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства.

04 июня 2019 года Магдагачинским районным судом выдан исполнительный лист ФС № 007530960.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. N 318 "Об утверждении примерных формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району возбуждено исполнительное производство № 105948/19/28011-ИП в отношении должника ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» на основании исполнительного листа № ФС 007530960 выданного 04 июня 2019 по гражданскому делу № 2-25/2019.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного ситца.

Доводы представителя административного истца о том, что в настоящее время ООО «АУК. Магдагачи» не является управляющей компанией в отношении дома № 1 по ул. Молодежной в пос. Магдагачи. Компания обслуживает данный дом на основании договора обслуживания дома, заключенного между администрацией пгт Магдагачи ООО «АУК. Магдагачи», суд считает несостоятельными, поскольку наличие либо отсутствие договора управления жилым домом не может служить основанием для освобождения ответчика(должника) от исполнения решения суда.

Доводы представителя административного истца о том, что работы, по приведению подвала и системы канализации в доме № 1 по ул. Молодежной в пос. Магдагачи, провести невозможно, поскольку ООО «Водоканал» не привел в рабочее состояние наружную систему канализации. ООО «Водоканал» также является ответчиком по указанному гражданскому делу, суд отвергает, поскольку они противоречат материалам дела. Так согласно акту от 30 сентября 2019 года на основании решения Магдагачинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-25\2019, ООО «Водоканал» произвело работы по очистке наружной канализационной сети от многоквартирного дома № 1 по ул. Молодежной в пос. Магдагачи до канализационной насосной станции № 3 Работоспособность указанной канализационной сети полностью восстановлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

                        решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области, Отделу судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области от 24 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 105948\19\28011-ИП, нарушающим права и законные интересы административного истца, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 105948\19\28011-ИП, оставить без удовлетворения.

    Мотивированное решение составить 11 февраля 2020 года.

           Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                В.Е. Белоруков