Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-152/2016 (22-7759/2015;) от 18.12.2015

Судья: Кириченко М.Б. дело № 22-7759/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Тарасенко И.В., Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания < Ф.И.О. >4,

с участием прокурора Шиман Е.П.

осужденного Гриценко А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гриценко А.В. и адвоката Кучер В.В. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 17.11.2015г., которым:

Гриценко А В, <...> г.р., уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не женатый, на воинском учете не состоит, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу Краснодарский край <...>, проживающего по адресу Краснодарский край <...>., ранее судимый <...>.Тихорецким городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён <...> условно-досрочно по постановлению Борисоглебского городского суда <...>;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. « б, в » ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> Приговором Павловского районного суда Краснодарского края Гриценко А В был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. « б, в » ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления осужденным были совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гриценко А В свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. В соответствии с главой 40 УПК РФ дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Гриценко А В и адвокат < Ф.И.О. >6 считают приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости, просят его изменить и смягчить назначенное осужденному наказание. Апелляционные жалобы мотивируют тем, что при назначении наказания Гриценко А В, суд недостаточно полно учёл обстоятельства явки с повинной, активную помощь следствию, наличие смягчающих обстоятельств, а также, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Также осужденный обращает внимание суда, что при вынесении приговора судом первой инстанции, не была учтена тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, степень общественной опасности.

В возражениях на апелляционные жалобы, имеющихся в материалах дела, старший помощник прокурора района Кривега А.В., просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Алябьева О.Р. и осужденный Гриценко А В просили жалобы удовлетворить в полном объеме, приговор отменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор возражал против удовлетворения жалоб адвоката < Ф.И.О. >6 и осужденного Гриценко А В, просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката и осужденного, просивших отменить приговор суда, а также прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. « б, в » ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился Гриценко А В, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Гриценко А В суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности Гриценко А В, его отрицательные и положительные характеристики по месту жительства, обстоятельства совершения всех преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, а именно - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с требованияем п. 12 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 11.01.2007г. <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания с учетом ст.62 УК РФ, сами по себе они не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении Гриценко А В наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Учитывая наличие в действиях Гриценко А В рецидива и опасного рецидива, суд оценил обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, в том числе и указанных в апелляционных жалобах.

Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми Гриценко А В признан виновным, с учетом положений и требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Гриценко А В, отвечает принципам справедливости и индивидуализации, с учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия апелляционной инстанции оснований к его смягчению не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, либо смягчения назначенного наказания и изменения приговора суда по доводам, изложенным в жалобах осужденного Гриценко А В и адвоката < Ф.И.О. >6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от <...> в отношении Гриценко А В – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гриценко А В и адвоката < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: