Решение по делу № 12-2/2015 (12-174/2014;) от 26.12.2014

дело №12-2 судья Кирюхин Г.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2015 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Скрябине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова В.В. на постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 15 декабря 2014 года Морозов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением Морозов В.В. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просил постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения Морозова В.В. и его защитника по ордеру адвоката Микитюк А.С., возражения представителя потерпевших Ткаченко А.Н. и Ефремова А.Н. по доверенности Победкиной А.Б., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 сентября 2014 года в 19 часов 50 минут на <адрес> Морозов В.В., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, вопреки требованиям п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия - привело к столкновению с автомобилем <...> регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля <...> Ефремов А.Н. и Ткаченко А.Н. получили телесные повреждения, которые отнесены к легкой степени тяжести вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25 ноября 2014 года; рапортом ИДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Головина И.В. от 30 сентября 2014 года о совершенном происшествии; справкой о ДТП от 30 сентября 2014 года; схемой места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2014 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2014 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования от 30 сентября 2014 года; определением о назначении судебно-медицинского исследования; копией постановления по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года в отношении Морозова В.В. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей Морозова В.В. и Ефремова А.Н.; актом судебно-медицинского исследования № от 29 октября 2014 года Ефремова А.Н.; актом судебно-медицинского исследования № от 19 ноября 2014 года Ткаченко А.Н.; письменными объяснениями участников ДТП – Ефремова А.Н., Ткаченко А.Н., Морозова В.В.

Как усматривается из акта судебно-медицинского исследования № от 29 октября 2014 года Ефремову А.Н. причинены повреждения – ушиблено-рваная рана теменной области справа, причиненные ударным действием тупого твердого предмета – повлекшие кратковременное расстройство здоровья, которое расценивается как легкий вред здоровью.

Актом судебно-медицинского исследования № от 19 ноября 2014 года подтверждено, что Ткаченко А.Н. причинены повреждения – ушиб мягких тканей правого коленного сустава с кровоизлиянием в сустав, причиненные ударным действием тупого твердого предмета, – повлекшие кратковременное расстройство здоровья, которое расценивается как легкий вред здоровью.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Морозова В.В. Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Морозова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении является повторным наказанием за нарушении одних и тех же требований Правил дорожного движения РФ, суд находит не состоятельным, поскольку в соответствующих постановлениях по делам об административных правонарушениях Морозову В.В. вменяется нарушение нарушении разных пунктов Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно: п.1.5 Правил при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и п.8.1 Правил при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).

Указанные требования закона судьей первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Морозову В.В. по делу об административном правонарушении не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, в том числе конкретные обстоятельства дела, постановление судьи районного суда подлежит изменению с назначением Морозову В.В. наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Морозова В.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 15 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Морозова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив Морозову В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вынесения решения путем внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН №; КПП №; ОКТМО №; расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области (г.Тула), БИК №, КБК №, лицевой счет № в УФК по Тульской области.

В остальной части постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу Морозова В.В. без удовлетворения.

Судья