Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2020 от 30.01.2020

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья

Нижегородской области                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шахунского городского прокурора Самарова Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Харламова В.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Харламова В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, Харламов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в зальной комнате <адрес>, тайно похитил шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и незаконно завладел выпущенной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 банковской картой №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, в тот же день, в период с <данные изъяты> Харламов В.В., будучи осведомленным о том, что бесконтактная банковская карта не требует ввода пароля, используя указанную выше банковскую карту, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств, размещенных на банковском счете № названной банковской карты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, оплатил бесконтактным способом, приобретенный для личных целей товар, на общую сумму <данные изъяты>, с которым с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Харламов В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Харламовым В.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Харламов В.В. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Харламов В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Харламову В.В. преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Харламова В. В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Харламова В.В., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Харламова В.В., не имеется.

Оснований для освобождения Харламова В.В. от наказания не усматривается.

    Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по данному преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья, все представленные суду характеризующие материалы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харламову В.В. суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности Харламова В.В. не сняло внутренний контроль за его поведением и не повлияло на принятие последним решения о совершении кражи и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

В действиях Харламова В.В. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Харламова В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    Подсудимому Харламову В.В. следует назначить наказание в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к Харламову В.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд также учитывает особенности личности Харламова В.В., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественной безопасности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения Харламову В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией данной статьи.

При этом суд не находит оснований для назначения Харламову В.В. по данному преступлению, наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Суд не усмотрел оснований для назначения Харламову В.В. наказания по данному преступлению с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Харламову В.В. наказания по данному преступлению, с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая все данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Каких-либо сведений о наличии у Харламова В.В. заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Харламову В.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе возможность замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности подсудимого, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Харламову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

Учитывая, что Харламов В.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание характер и обстоятельства вновь совершенного им преступления, все данные о личности подсудимого, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить Харламову В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Харламов В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания Харламова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу разрешены судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Харламова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение Харламова В.В., назначенное по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Харламову В.В. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять Харламову В.В. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания Харламова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Харламову В.В. изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - шуруповерт «Makita» в кейсе и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № возвратить потерпевшему Потерпевший №1, две купюры номиналом по <данные изъяты> рублей каждая и предварительный договор № - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу разрешены судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                С.Ю. Медведев