Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0203/2023 от 18.10.2023

Мировой судья фио Дело № 2-613/2023

Дело №11-0203/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес                                                                              20 октября 2023 года

Судья Тверского районного суда адрес фио,

при секретаре фио, с участием истца Овраменко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №368 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 11 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Овраменко Александра Ивановича к Московской административной дорожной инспекции о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в лице Московской административной дорожной инспекции (ИНН 7707821043) за счет Казны адрес в пользу Овраменко Александра Ивановича (СНИЛС 132294708-48, паспортные данные........................) убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении в виде расходов на оплату штрафа в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №368 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 11 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Овраменко Александра Ивановича к Московской административной дорожной инспекции о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

фио Стеклиев

Мировой судья фио Дело № 2-613/2023

Дело №11-0203/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                              20 октября 2023 года

Судья Тверского районного суда адрес фио,

при секретаре фио, с участием истца Овраменко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №368 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 11 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Овраменко Александра Ивановича к Московской административной дорожной инспекции о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в лице Московской административной дорожной инспекции (ИНН 7707821043) за счет Казны адрес в пользу Овраменко Александра Ивановича (СНИЛС 132294708-48, паспортные данные........................) убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении в виде расходов на оплату штрафа в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к МАДИ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением МАДИ № 0356043010121113002023575 от 30 ноября 2021 года он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме сумма Решением Савеловского районного суда адрес от 9 августа 2022 года постановление МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Несмотря на отмену постановлений с него удержаны денежные средства в счет оплаты штрафа. Указывает, что действиями МАДИ ему причинены убытки в виде оплаченной суммы штрафа, а также нравственные страдания, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика понесенные убытки и компенсацию морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, а также необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда. Просит решение мирового судьи отменить в части и вынести новое решение, удовлетворить компенсацию морального вреда в размере сумма. В судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в ее удовлетворении.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением МАДИ № 0356043010121113002023575 от 30 ноября 2021 года фио привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме сумма Решением Савеловского районного суда адрес от 9 августа 2022 года постановление МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Как следует из материалов дела постановление МАДИ № 0356043010121113002023575 от 30 ноября 2021 года обращено к исполнению. Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от 08.07.2022 с истца списаны денежные средства в счет оплаты штрафа по отмененному постановлению в сумме сумма

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

При вынесении решения, суд руководствовался, ст. 15, 16, 151, 1069 ГК РФ, ст.158 БК РФ.

Из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со ст. 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов.

В силу п. 4.7 «Положения о Московской административной дорожной инспекции», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция выполняет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу N 305-ЭС15-8490, N А40-97280/2014, денежные средства, уплаченные в качестве штрафа, относятся к убыткам в форме реального ущерба. Исходя из характера спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения стороны, существовавшего до его нарушения, является возвращение заявителю денежных средств, перечисленных в бюджет.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы уплаченного истцом штрафа.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, так как, согласно разъяснениям, содержащимся в 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

При рассмотрении дела не было установлено обстоятельств являющихся основанием оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела и надлежащей оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная в решении суда первой инстанции, и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №368 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 11 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Овраменко Александра Ивановича к Московской административной дорожной инспекции о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

фио Стеклиев