Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1/2020 от 09.01.2020

Дело № 4/17-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка                                                                          «30» января 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                                  Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                      Михайловой О.Е.,

защитник – адвокат Карпенко И.А.. предоставившая удостоверение № 1647 и ордер № 044275 от 30.01.2020,

с участием: государственного обвинителя – помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области                                                         Мелиховой А.А.,

рассмотрев заявление начальника Кизилюртовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД о разъяснении приговора Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20.02.2019 в отношении осужденного Агларова Темирхана Темиргереевича,

у с т а н о в и л:

в Кизилюртовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД поступил приговор от 20.02.2019 в отношении Агларова Темирхана Темиргереевича, осужденного Старополтавским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде запрета управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В пункте 11 ст.1 Закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» приведено определение понятия «Транспортное средство» и виды транспортных средств, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: транспортное средство автомобильного транспорта, воздушные суда гражданской авиации, воздушные суда авиации общего назначения, морские суда, суда, используемые на внутренних водных путях, железнодорожный подвижной состав, транспортные средства городского наземного электрического транспорта.

Также в ч.9 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 18.12.2018) «О практики назначения судами РФ уголовного наказания» указано, что приговоре следует конкретизировать каким видом профессиональной и иной деятельностью запрещено заниматься.

Просит уточнить каким именно транспортным средством из семи указанных выше пунктов запрещено управлять осужденному Агларову Т.Т. на время отбытия дополнительного вида наказания.

Начальника Кизилюртовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД Шихабудинов Ш.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Осужденный Агларов Т.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Защитник – адвокат Карпенко И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелихова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав защитника, помощника прокурора, изучив материалы, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

В соответствии п.15 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом: по представлению учреждения, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пунктах 2, 4.1, 4.2, 7 - 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 - 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «н» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции от 29.11.2016), исходя из того, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2019 Старополтавским районным судом Волгоградской области был вынесен приговор в отношении Агларова Т.Т., который был осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с дополнительным наказанием с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

09.01.2020 в районный суд поступило ходатайство начальника Кизилюртовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД Шихабудинова Ш.Ю., в котором он просит разъяснить каким именно транспортным средством запрещено управлять осужденному Агларову Т.Т.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», указано, что под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Из п.12 вышеуказанного постановления следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В примечаниях к ст.264 УК РФ указано, что под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

          представление Кизилюртовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД о разъяснении приговора Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20.02.2019 в отношении осужденного Агларова Темирхана Темиргереевича, удовлетворить.

Разъяснить неясность, возникшую при исполнении приговора Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20.02.2019 в отношении осужденного Агларова Темирхана Темиргереевича в части дополнительного наказания считать, что под транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

          Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         Строганова С.И.