Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14801/2021 от 31.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 дело № 33а-14801/2021

№ 9а-89/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                         город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе Науменко Сергея Николаевича на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Науменко Сергея Николаевича к Абинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставлено без движения и определение Абинского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года, которым исковое заявление возвращено подателю,

установил:

Науменко С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Абинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено.

Науменко С.Н. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, нахожу, что определения подлежат отмене, как постановленные в нарушение норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.