Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1275/2018 от 11.09.2018

Дело № 5-1275/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 октября 2018 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Курсупова Дмитрия Игоревича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Курсупова Д.И. с приложенными к нему материалами дела по факту причинения телесных повреждений гражданке Потерпевший №1

Привлекаемое лицо Курсупов Д.И., потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении №048232, 04 марта 2017 года в 18 часов 00 минут по адресу: *** Курсупов Д.И. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно, хватал руками за шею, тряс, от чего последняя ударилась о стену и посторонние предметы.

Согласно заключению эксперта № 3311 от 31.08.2018 г. у Потерпевший №1 имеются внутрикожные кровоизлияния на шее справа и слева, кровоподтеки на правом плече, на передней поверхности грудной клетки слева, на правом предплечье, на левом плече, на левом предплечье на передней брюшной стенке, на правой боковой поверхности грудной клетки. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Курсупова Д.И.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП ПФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как видно из материалов дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Курсуповым Д.И. факт совершения административного правонарушения последовательно отрицался с указанием, помимо прочего, на то, что он телесные повреждения Потерпевший №1 не наносил.

Из представленных письменных пояснений Курсупова Д.И. следует, что 04.03.2017 года он пришел в гости на день рождение своей дочери, которая проживает с мамой, его бывшей супругой Потерпевший №1 В квартире также находились соседи, которые отмечали день рождение. Дочь находилась в соседней квартире, пока его бывшая супруга и соседи распивали алкогольные напитки. Поиграв с дочерью, зашел в квартиру, где находилась бывшая супруга, которая была в алкогольном опьянении, устроила скандал, просила остаться. В связи с тем, что она препятствовала выходу из квартиры, пришлось ее толкнуть и выйти. Телесных повреждений ей не наносил.

Из письменных же объяснений Потерпевший №1 следует, что 04.03.2017 года, около 18 часов 00 минут к ней домой приехал бывший муж Курсупов Д.И. с целью поздравить их совместного ребенка. В доме находились также другие лица. Далее, Курсупов Д.И. стал конфликтовать, схватил ее за шею, и стал трясти, ударять о различные предметы, чем причинил физическую боль.

Вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела должностным лицом обстоятельства, при которых Курсуповым Д.И. были причинены телесные повреждения, должны образом не установлены, а именно: не определено, какими именно действиями Курсупов Д.И. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, не исследован вопрос наличия у Курсупова Д.И. прямого умысла на причинение побоев потерпевшей.

При этом в представленном 28.09.2018 г. в суд заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по делу в связи с давностью событий и нежеланием общаться с Курсуповым Д.И.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется Курсупову Д.И., характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Исходя из приведенных в материалы дела обстоятельств, учитывая, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть для квалификации действий лица по данной статье, оно должно осознавать и желать наступления вредных последствий в виде причинения физической боли другому лицу, суд приходит к выводу, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Курсупову Д.И. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Курсупова Дмитрия Игоревича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова