Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4023/2014 ~ М-5176/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-4023-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2014 года                                                                           гор. Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:        Омельченко В.В.,

при секретаре:                                     Некрасове М.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Баринов С.В. к Голубенко Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

у с т а н о в и л :

      Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, были удовлетворены частично исковые требования Голубенко Н.В. к Баринов С.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании компенсации морального вреда.

      Указанным решением суда был признан недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ( продавец ) и Баринов С.В. ( покупатель), и с Голубенко Н.В. в пользу Баринов С.В. была взыскана сумма стоимости имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО5 и Баринов С.В., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

      Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по указанному гражданскому делу, оставлено без изменения, а кассационная жалоба, поданная Баринов С.В. на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, - оставлена без удовлетворения.

      Поскольку вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Голубенко Н.В. в пользу Баринов С.В. исполнено не было,            Баринов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Голубенко Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>.

      Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Однако лица, участвующие в деле: истец - Баринов С.В., его представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности - Русинов В.А., ответчица - Голубенко Н.В. в назначенные по указанному гражданскому делу судебные заседания не являлись, хотя надлежащим образом были извещены о датах и времени назначенных по делу судебных заседаний. Стороны не известили суд надлежащим образом о наличии у них уважительных причин неявки в назначенные по делу судебные заседания, не представили суду в письменной форме ходатайств об отложении судебных заседаний по делу, приостановлении производства по гражданскому делу либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

      Поскольку лица, участвующие в деле, не известили суд о причинах своей неявки в указанные судебные заседания, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства по делу и     не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд, с учетом заявленных истцом к ответчице      исковых требований, - считает невозможным рассмотреть заявленный спор в отсутствие сторон, вторичная неявка сторон и их представителей в судебное заседание, в соответствии со ст.222 абзац 7 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.7 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

      Исковое заявление Баринов С.В. к Голубенко Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,     - оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон

( их представителей ) в судебное заседание.

      Разъяснить сторонам ( их представителям ), что при наличии у них доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание по вторичному вызову и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в Пятигорский городской суд с ходатайствами об отмене вынесенного судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

     Судья:                                                                                               В.В.Омельченко