Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2021 ~ М-612/2021 от 16.06.2021

Дело 2-801/2021 24RS0057-01-2021-001471-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово         20 сентября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хидирова Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением Хидировой Э.Р. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 296 893,82 рублей, государственной пошлины в размере 6 168,94 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Хидировой Э.Р. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Хидировой Э.Р. заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Хидировой Э.Р. была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Хидировой Э.Р. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 14.05.2012 по 28.05.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 296 893,82 руб., из которых: 74 831,48 руб.- просроченный основной долг, 190 243,58 – просроченные проценты, 31 818,76 руб. – неустойка.

Представитель истца ПАО Сбербанк Битарова Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хидирова Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>А возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной карты от 11.05.2012 года открыл счет и выдал заемщику Хидировой Э.Р. карту Visa Gold, с лимитом овердрафта по карте в размере 75 000 рублей.

Согласно п.1.1 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО (далее – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором о выпуске и обслуживании международных карт.

В соответствии с п.1.2 Условий международная карта - персонализированная карта банка, выдается во временное пользование. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, образец подписи которого имеется на её обратной стороне (п. 2.3, 2.4 Условий).

Согласно п.2.6. Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

В соответствии с п. 4.5 Условий при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Пунктом 4.6 Условий установлено, что клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее, указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету.

В соответствии с п. 6.1 Условий использования международных карт ОАО Сбербанк Банк ежемесячно формирует отчет по Счету. Отчет предоставляется Банком Клиенту в порядке, указанном клиентом в заявлении: по месту ведения счета.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, предоставив Хидировой Э.Р. денежные средства в пределах кредитного лимита.

Ответчик Хидирова Э.Р. допустила отказ от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся задолженность по карте Visa Gold, согласно представленному истом расчету, задолженность ответчика по кредитной карте за период с 14.05.2012 по 28.05.2021 составила 296 893,82 рубля, из которых: 74 831,48 руб.- просроченный основной долг, 190 243,58 – просроченные проценты, 31 818,76 руб. – неустойка.

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспариваются. Платежи в погашение задолженности по кредитной карте производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Хидировой Э.Р., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 28.12.2020 отменен судебный приказ по делу № от 14.09.2016 о взыскании с Хидировой Э.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 152 202,45 руб.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 168 рублей 94 копейки, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Хидирова Э.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № в рамках договора банковского обслуживания № в размере 296 893 рубля 82 копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 168 рублей 94 копейки, а всего 303 062 (триста три тысячи шестьдесят два) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2021 года.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий