Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5347/2017 (2-21719/2016;) ~ М-15933/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-5347/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Битехтиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битехтиной ФИО5 к Засько ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Битехтина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Засько В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 60 348 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 691,49 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 136,20 рублей, указав, что 12.11.2016 года в 15-20 часов на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Platz, регистрационный знак № под управлением собственника Битехтиной М.А., автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак №, под управлением собственника Засько В.В. Данное ДТП произошло по вине Засько В.В., который нарушил п. 1.3 ПДД. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Надежда». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Platz с учетом износа составила 60 348 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 691,49 рублей.

Истец Битехтина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Засько В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному при оформлении ДТП, совпадающему с местом регистрации по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, сообщенному ответчиком при оформлении ДТП сотрудникам полиции, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третье лицо САО «Надежда», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом:

Автомобиль Toyota Platz, регистрационный знак №, принадлежит Битехтиной М.А.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 12.11.2016 года в 15-20 часов на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Platz, регистрационный знак № под управлением собственника Битехтиной М.А., гражданская ответственность которого по полису ЕЕЕ № застрахована в САО «Надежда», нарушений ПДД нет, автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак № под управлением собственника Засько В.В., гражданская ответственность которого не застрахована, нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортных средств автомобилям Toyota Platz и ГАЗ 3110 причинены повреждения.

Согласно объяснения Засько В.В., данного 12.11.2016 года при оформлении ДТП сотрудникам полиции, 12.06.2016 года он, управляя автомобилем ГАЗ 3110 двигался со стороны <адрес> в сторону б<адрес>, где допустил столкновение с автомобилем Toyota Platz, в данном ДТП себя считает виновным.

Согласно объяснения Битехтиной М.А., данного 12.11.2016 года при оформлении ДТП сотрудникам полиции, 12.06.2016 года в 15 часов 20 минут она, управляя автомобилем Toyota Platz двигалась по пр. 60 лет СССР со стороны <адрес> и в районе <адрес> по пр. 60 лет СССР произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 3110, она двигался по главной дороге, автомобиль ГАЗ 3110 выезжал с б<адрес> по второстепенной дороге, которого она считает виновным в ДТП.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной 12.11.2016 года государственным инспектором ИДПС полка ДПС в присутствии двух понятых, подписанной участниками ДТП, место столкновения находится на пересечении проезжих частей б<адрес> и <адрес>, автомобиль ГАЗ 3110 двигался со стороны б<адрес>, автомобиль Toyota Platz двигался со стороны пр. 60 лет СССР, водитель автомобиля Toyota Platz передней частью своего автомобиля столкнулся с левой частью автомобиля ГАЗ 3110.

Постановлением от 12.11.2016 года Засько В.В. за нарушение п. 1.3 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание положения пункта п. 1.3 ПДД, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и положения п. 13.9 ПДД, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая обстоятельства ДТП, место расположения автомобилей до столкновения и после него, характер и локализацию повреждений автомобилей, материалы дела об административном правонарушении, схему ДТП, которая подписана всеми участниками дорожного происшествия в присутствии понятых, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований п. 1.3 и п. 13.9 ПДД водитель Засько В.В. не выполнил требования, предписанные дорожными знаками и на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Toyota Platz приближающемуся по главной дороге. Таким образом, водитель Засько В.В. допустил движение транспортного средства с нарушением п. 1.3 и п. 13.9 ПДД, что повлекло столкновение с автомобилем Toyota Platz, водитель которого БитехтинаМ.А. управляла автомобилем без нарушения требований ПДД РФ.

Таким образом, нарушение водителем Засько В.В. п. 1.3 и п. 13.9 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим 12.11.2016 года в 15-20 часов на пр. <адрес> <адрес> столкновением автомобилей. В действиях водителя автомобиля Toyota Platz Битехтиной М.А. суд не усматривает нарушений ПДД, повлекших ДТП.

Согласно экспертного заключения ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Platz с учетом износа в связи с ДТП, имевшим место 12.11.2016 года составила 60 348 рублей.

Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 60 348 рублей.

Величина ущерба определена независимым оценщиком, правильность составления отчета не опровергнута ответчиком, допустимых доказательств в подтверждение иного размера материального ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит 60 348 рублей согласно заявленным требованиям истца.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба в рассматриваемом случае судом не установлено, ответчиком не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3 500 рублей, а также почтовые в общем размере 691,49 рублей, подтвержденные документально, поскольку данные расходы соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ об убытках. Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 191 рубль 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 136 рублей, оплаченных по чек-ордеру от 13.12.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 60 348 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 4 191 ░░░░░ 49 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 136 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 66 675 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░