Мотивированное решение по делу № 02-1703/2016 от 15.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Атаеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2016 по иску Омельченко *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что 19 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Омельченко *** на праве собственности и автомобиля *** ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ***1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ***1. п.10.1 ПДД РФ. Факт нарушения ПДД подтверждается материалами административного дела.

В результате ДТП автомобиль «***», г.р.з. *** получил механические повреждения. Истец обратилась по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию – СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба 368 046,96 рублей.

По заключению оценки ООО «Мониторинг групп», проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. *** с учетом износа составила 386 332,76 рублей, а величина утраты товарной стоимости – 38 843,25 рублей.

Согласно исковому заявлению, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 57 129,05 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 19 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 700 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, в заявленных требованиях Истцу просил отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с п.3.5. «Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п.60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки *** гос. номер ***, принадлежит истцу на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Омельченко *** на праве собственности и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ***1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Яблочкиным Н.А. п.10.1 ПДД РФ. Факт нарушения ПДД подтверждается материалами административного дела.

В результате ДТП автомобиль «***», г.р.з. *** получил механические повреждения. Истец обратилась по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию – СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 368 046,96 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно представленного истцом отчета, выполненного ООО «Мониторинг групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, гос. номер *** с учетом износа составила 386 332,76 рублей.

Ответчиком суду было представлено заключение ООО «АКСИОМА, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, гос. номер *** составляет 352 399 рублей., а утрата товарной стоимости – 13 787,96 рублей.

В соответствии с положениями ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, применимой к правоотношениям сторон, независимая техническая экспертиза, осуществляемая в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,

Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержащая, в том числе, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом, порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Соотнеся экспертные заключения ООО «АКСИОМА» и ООО «Мониторинг групп» суд приходит к выводу, что разница между суммами восстановительного ремонта составляет менее 10 %. (352 399 рублей и 386 332,76 рублей соответственно).

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Омельченко *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: