Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2016 ~ М-643/2016 от 14.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года Дело № 2-658/2016

село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

судьи                       З.Н. Раднаевой,

при секретаре                          Т.А. Мищириковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Иркитовой Д.В. к Чутпокову А.М. о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Иркитова Д.В. обратилась с иском к Чутпокову А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 15000 руб. неустойки в размере 4611 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2581 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2366 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому Чутпоков А.М. обязался передать Иркитовой Д.В. комплект бани размером 3*4 м. в срок до <ДАТА>. В свою очередь, Иркитова Д.В. обязалась передать Чутпокову А.М. в качестве оплаты стоимости товара 15000 рублей. Покупателем оплата стоимости товара произведена, однако, продавец свою обязанность по передаче товара не выполнил, письменную претензию о невыполнении договорных обязательств оставил без ответа. Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Истец Иркитова Д.В.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чутпоков А.М. признал факт неисполнения им обязательств по договору купли-продажи.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Иркитовой Д.В. и Чутпоковым А.М. заключен договор купли-продажи строительных материалов.

Согласно разделу 1 договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять следующие материалы: комплект бани размером 3*4 м. Цена материалов составляет 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Согласно разделам 2 и 3 договора продавец обязуется передать покупателю материалы до <ДАТА>, в свою очередь, покупатель обязуется оплатить стоимость материалов (товара) в сумме 15000 рублей в день подписания договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из пояснений истца Иркитовой Д.В. следует, что, согласно условиям договора, денежные средства за комплект бани были переданы ею Чутпокову А.М. в день подписания договора <ДАТА>.

Ответчиком Чутпоковым А.М. факт передачи денежных средств не оспаривался. Оснований сомневаться в достоверности пояснений истца Иркитовой Д.В. у суда не имеется.

Таким образом, покупателем обязательства по договору купли-продажи исполнены.

Согласно претензии о невыполнении договорных обязательств от <ДАТА>, истец в 10-дневный срок с момента получения данной претензии просит ответчика осуществить передачу товара – комплекта бани размером 3*4м.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чутпоков А.М. со своей стороны не выполнил обязанности продавца по передаче товара, что подтверждается пояснениями истца Иркитовой Д.В., доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, претензией о невыполнении договорных обязательств от <ДАТА>. а также пояснениями ответчика Чутпокова А.М.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В судебном заседании установлено, что истцом, в соответствии с условиями договора, была произведена предварительная оплата товара, однако, ответчик не исполнил обязанности по передаче товара покупателю.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика предварительно оплаченной стоимости товара в сумме 15000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в первоначальной редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 51-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    С учетом того, что обязанность по передаче товара ответчиком на момент вынесения решения по делу не исполнена, суд взыскивает с ответчика проценты за период со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена (<ДАТА>), до дня вынесения решения по делу с учетом редакций ст. 395 ГК РФ, действовавших в период пользования денежными средствами:

- с <ДАТА> по <ДАТА> (182 дн.): 15 000 x 182 x 8,25% / 365 = 617,05 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (14 дн.): 15 000 x 14 x 10,89% / 365 = 62,65 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (30 дн.): 15 000 x 30 x 10,81% / 365 = 133,27 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (33 дн.): 15 000 x 33 x 9,89% / 365 = 134,12 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (29 дн.): 15 000 x 29 x 9,75% / 365 = 116,20 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (30 дн.): 15 000 x 30 x 9,21% / 365 = 113,55 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (33 дн.): 15 000 x 33 x 9,02% / 365 = 122,33 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (28 дн.): 15 000 x 28 x 9% / 365 = 103,56 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (17 дн.): 15 000 x 17 x 7,18% / 365 = 50,16 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (24 дн.): 15 000 x 24 x 7,18% / 366 = 70,62 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (25 дн.): 15 000 x 25 x 7,81% / 366 = 80,02 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (27 дн.): 15 000 x 27 x 9% / 366 = 99,59 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (29 дн.): 15 000 x 29 x 8,81% / 366 = 104,71 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (34 дн.): 15 000 x 34 x 8,01% / 366 = 111,61 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (28 дн.): 15 000 x 28 x 7,71% / 366 = 88,48 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (29 дн.): 15 000 x 29 x 7,93% / 366 = 94,25 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (17 дн.): 15 000 x 17 x 7,22% / 366 = 50,30 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (49 дн.): 15 000 x 49 x 10,50% / 366 = 210,86 руб.
- с <ДАТА> по <ДАТА> (86 дн.): 15 000 x 86 x 10% / 366 = 352,46 руб.
Итого: 2715,79 руб.

    Рассматривая требования Иркитовой Д.В. о взыскании с Чутпокова А.М. неустойки в сумме 4611 руб. 38 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения имущественного вреда в результате неисполнения обязательств по договору купли-продажи, заключенному между физическими лицами.

Сведений о том, что Чутпоков А.М. осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено. Таким образом, законодательство о защите прав потребителей в рамках данного дела применено быть не может.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, поскольку действиями ответчика, не занимающегося предпринимательской деятельностью, нарушены лишь имущественные права истца Иркитовой Д.В.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 331, 332 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из заключенного договора купли-продажи строительных материалов от <ДАТА> следует, что сторонами неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору не предусмотрена.

Действующим законодательством законная неустойка за нарушение обязательств по договору купли-продажи между физическими лицами не предусмотрена. В связи с тем, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении Чутпоковым А.М. предпринимательской деятельности, в том числе без государственной регистрации, оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты по договору купли-продажи в сумме 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2175 рублей 79 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а также неустойки в сумме 4611 рублей 38 копеек суд отказывает.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера предъявленных и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требования о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 670 рублей 07 копеек. Во взыскании государственной пошлины за требование о взыскании неустойки и требование о неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 495 рублей 71 копейка суд отказывает. При этом суд разъясняет истцу право обратиться в суд с заявлением о возвращении из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1200 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Иркитовой Д.В. к Чутпокову А.М. о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Чутпокова А.М. в пользу Иркитовой Д.В. задолженность по договору купли-продажи в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2715 (Две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 670 (Шестьсот семьдесят) рублей 07 копеек, а всего 18385 (Восемнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований Иркитовой Д.В. о взыскании с Чутпокова А.М. неустойки в сумме 4611 (Четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 495 (Четыреста девяносто пять) рублей 71 копейка, а всего 55107 (Пятьдесят пять тысяч сто семь) рублей 09 копеек – отказать.

Разъяснить Иркитовой Д.В. право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1200 (Одна тысяча двести) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2016 года

Судья З.Н. Раднаева