Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-5995/2023 от 11.08.2023

УИД 77RS0029-02-2023-010508-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5995/23 по иску Гущина Алексея Владимировича к Астаховой Анастасии Сергеевне, Горячеву Алексею Игоревичу о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ

Истец Гущин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Астаховой А.С., Горячеву А.И. и просит понудить ответчиков заключить с ним договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:43:0050202: 832, площадью 41,4, кв.м. по адресу: адрес, кв. 30а, одновременно с заключением дополнительного соглашения № 1 за общую стоимость (цену) в размере сумма, с зачетом в счет оплаты ранее произведенного фио, Астаховой А.С. денежного платежа в размере сумма и оплатой Горячевым А.И., Астаховой А.С. оставшейся суммы в размере сумма с использованием аккредитива, открываемого Горячевым А.И. и Астаховой А.С. в банке, или с использованием банковской ячейки с заложением Горячевым А.И. и Астаховой А.С. денежных средств в банковскую ячейку до передачи вступившего в законную силу решения суда в регистрирующий орган – Управление Росреестра по адрес для последующей регистрации перехода права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24.11.2022 между сторонами был заключен авансовый договор с обязательством заключить договор купли-продажи квартиры с дополнительным соглашением о приобретении покупателем неотделимых улучшений, мебели и встроенной техники, содержащий все признаки предварительного договора. В соответствии с п. 1 авансового договора, стороны приняли на себя обязательство в срок до 24.02.2023 заключить договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:43:0050202: 832, площадью 41,4, кв.м. по адресу: адрес, кв. 30а, по цене указанной в п. 2 авансового договора, а именно за сумма с учетом стоимости ремонта, всех имеющихся в квартире неотделимых улучшений, мебели, светового и сантехнического оборудования, а также встроенной бытовой техники. Указывает на то, что при заключении авансового договора представил ответчикам всю необходимую информацию о квартире, передал на обозрение оригиналы правоустанавливающих документов. В подтверждение своих намерений заключить основной договор ответчики оплатили истцу денежные средства в размере сумма, которые должны были быть зачтены в счет оплаты квартиры при заключении договора купли-продажи. 31.01.2023 он направил в адрес ответчиков письменное предложение заключить договор купли-продажи указанной квартиры с дополнительным соглашением № 1 в срок до 24.02.2023, приложив проекты предлагаемых к заключению договора и дополнительного соглашения к нему. Вместе с тем 06.02.2023 ответчики направили ему на электронную почту претензию в которой уведомили его об отказе от заключения договора купли-продажи на условиях, согласованных в авансовом договоре и предложили ему подписать соглашение о его расторжении и выплатить им сумма Истец не согласившись с данной претензией ответчиков, 07.02.2023 направил им ответ на претензию, в котором указал на несогласие с расторжением авансового договора и повторно проинформировал ответчиков о намерении заключить с ними договор купли-продажи квартиры с дополнительным соглашением. Горячев А.И. и Астахова А.С. обратились в Останкинский районный суд адрес с иском к Гущину А.В. о взыскании задатка в двойном размере, однако в удовлетворении заявленных ими требований было отказано, поскольку судом было установлено, что именно они уклоняются от заключения основного договора. Таким образом ответчики уклоняются от заключения договора купли-продажи квартиры с дополнительным соглашением, согласно условиям заключенного между сторонами авансового договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 24.11.2022 между сторонами был заключен авансовый договор с обязательством заключить договор купли-продажи квартиры с дополнительным соглашением о приобретении покупателем неотделимых улучшений, мебели и встроенной техники, содержащий все признаки предварительного договора.

В соответствии с п. 1 авансового договора, стороны приняли на себя обязательство в срок до 24.02.2023 заключить договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:43:0050202: 832, площадью 41,4, кв.м. по адресу: адрес, кв. 30а, по цене указанной в п. 2 авансового договора, а именно за сумма с учетом стоимости ремонта, всех имеющихся в квартире неотделимых улучшений, мебели, светового и сантехнического оборудования, а также встроенной бытовой техники.

Указанный авансовый договор в полной мере отвечает положениям ст. 429 ГК РФ, в том числе содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В подтверждение своих намерений заключить основной договор ответчики оплатили истцу денежные средства в размере сумма, которые должны были быть зачтены в счет оплаты квартиры при заключении договора купли-продажи, согласно условиям авансового договора.

Из материалов дела следует, что 31.01.2023 истец направил в адрес ответчиков письменное предложение заключить договор купли-продажи указанной квартиры с дополнительным соглашением № 1 в срок до 24.02.2023, в соответствии с авансовым договором, приложив проекты предлагаемых к заключению договора и дополнительного соглашения к нему.

06.02.2023 ответчики направили истцу претензию в которой уведомили его об отказе от заключения договора купли-продажи на условиях, согласованных в авансовом договоре и предложили ему подписать соглашение о его расторжении и выплатить им сумма, ссылаясь на то, что в объявлении о продаже квартиры была указано общая площадь 41,1 кв.м., из которых комнаты 14,4 кв.м. (спальня) и 21.9 кв.м. (кухня-гостиная), тогда как согласно полученному ответчиками поэтажному плану, доля жилой площади квартиры, составила только 11,8 кв.м. из общей площади 41,4 кв.м., а оставшаяся площадь 29,6 кв.м., является подсобной.

07.02.2023 истец направил в адрес ответчиков ответ в котором не согласился на расторжение авансового договора и подтвердил готовность заключить договор купли-продажи указанной выше квартиры.

Истец указывает на то, что Горячев А.И. и Астахова А.С. обратились в Останкинский районный суд адрес с иском к Гущину А.В. о взыскании задатка в двойном размере, однако решением суда от 03.05.2023 в удовлетворении заявленных ими требований было отказано.

Указанное решение Останкинского районного суда адрес на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не уступило в законную силу.

Договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:43:0050202: 832, площадью 41,4, кв.м. по адресу: адрес, кв. 30а между сторонами также не заключен.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Заключенный между сторонами авансовый договор содержит соглашение о задатке (пп. 3, 4 авансового договора), при этом, несмотря на то, что сумма сумма поименована как аванс, указанная сумма является именно задатком, поскольку из пп. 3, 4 авансового договора прямо следует, что указанная сумма передается покупателями продавцу в подтверждение намерений заключить сделку и засчитывается в счет цены квартиры.

В п. 11 авансового договора, стороны предусмотрели последствия не заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения, а именно, что в случае не заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему в согласованный сторонами срок по вине покупателей или вследствие уклонения покупателей от заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему на условиях, предусмотренных настоящим договором, сумма оплаченного покупателями задатка, поименованного как аванс, остается к продавца и не возвращается покупателям. В случае не заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему в согласованный сторонами срок по вине продавца или вследствие уклонения продавца от заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему на условиях, предусмотренных настоящим договором, сумма оплаченного покупателями задатка, поименованного как аванс, подлежит возврату покупателям в течении трех дней с момента получения требования в двукратном размере, а именно сумма

Каких-либо иных последствий не заключения договора купли-продажи с дополнительным соглашением, стороны не предусмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о понуждении истцов заключить договор купли-продажи квартиры с дополнительным соглашением к нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Гущина Алексея Владимировича (паспортные данные) к Астаховой Анастасии Сергеевне (паспортные данные), Горячеву Алексею Игоревичу (паспортные данные) о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2023.

Судья