Решение по делу № 2-7685/2016 ~ М-6882/2016 от 25.07.2016

Дело №2-7685/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                      28 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Пановой Е.Л. к ООО «Тюменьжилкомсервис», Кекелия Ж.В., Кекелия Г.Ж., Кокориной А.И. об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов, об обязании устранить допущенные нарушения СП № «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП № «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов»:

- установить опоры и крепления для труб поквартирной разводки в кв. № многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- установить запорную арматуру на водопроводных стояках систем холодного и горячего водоснабжения в кв. № многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- принять меры по соблюдению соостности резьбовых соединений трубопровода в кв. № многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: <адрес>, 1 этаж, принадлежащие на праве собственности истице. Затопление произошло из вышерасположенных квартир №, № собственниками которой являются ответчики.

Истец <данные изъяты> Панова Е.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель Алексеев Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Тюменьжилкомсервис» Ярунова Д.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Ответчики Кекелия Ж.В., Кекелия Г.Ж., Кокорина А.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> Панова является собственником нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: <адрес>, 1 этаж. Собственником вышерасположенной <адрес> является Кекелия Г.Ж.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Тюменьжилкомсервис», что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

На основании подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасности жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. а - д п. 2 настоящих Правил.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, затопление нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: <адрес>, 1 этаж произошло ДД.ММ.ГГГГ по причине порыва на стояке инженерных сетей горячего водоснабжения на месте соединения трубы, выполненной из ПВХ и стальной трубы.

В качестве причины затопления указан порыв трубы общего стояка в месте подключения водосчетчика, муфты до отсекающего крана.

Определением суда по делу назначено проведение судебной экспертизы. Согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной экспертизы Торгово-промышленной палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления нежилого помещения по адресу: <адрес>, 1 этаж является порыв на стояке инженерных сетей горячего водоснабжения на месте соединения трубы, выполненной из ПВХ и стальной трубы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять эксперту, который обладает соответствующими познаниями. Кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку порыв произошел до первого отключающего устройства, что относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, то ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на управляющую компанию ООО «Тюменьжилкомсервис», так как ею не обеспечено надлежащее содержание общедомового имущества, а также контроль за состоянием системы водоотведения. При этом суд учитывает, что в письменных возражениях ответчик фактически признал вину в затоплении имущества истца ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло в зоне балансовой ответственности ООО «Тюменьжилкомсервис».

Также имеются основания для возложения на ООО «Тюменьжилкомсервис» обязанности устранить допущенные нарушения, установленные заключением судебной экспертизы Торгово-промышленной палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- установить опоры и крепления для труб поквартирной разводки в кв. № многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- установить запорную арматуру на водопроводных стояках систем холодного и горячего водоснабжения в кв. № многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- принять меры по соблюдению соостности резьбовых соединений трубопровода в кв. № многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Довод представителя ответчика о том, что на управляющую компанию не могут быть возложены такие обязанности является несостоятельным и противоречит п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

Как следует из отчета об оценке ООО «Центр Экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба имуществу истца составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, так как оно мотивировано, выводы оценщика основаны на полном исследовании обстоятельств, поставленных вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих оценок. Иного расчета ущерба ответчиками не представлено, доказательств, опровергающих выводы оценщика или ставящих их под сомнение, не представлено.

Таким образом, с ООО «Тюменьжилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> Пановой Е.Л. к ООО «Тюменьжилкомсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюменьжилкомсервис» в пользу <данные изъяты> Пановой Е.Л. ущерб, причиненный затоплением, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возложить на ООО «Тюменьжилкомсервис» обязанность устранить допущенные нарушения СП № «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП № «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов»:

- установить опоры и крепления для труб поквартирной разводки в кв. № многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- установить запорную арматуру на водопроводных стояках систем холодного и горячего водоснабжения в кв. № многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- принять меры по соблюдению соостности резьбовых соединений трубопровода в кв. № многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска <данные изъяты> Пановой Е.Л. к Кекелия Ж.В., Кекелия Г.Ж., Кокориной А.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.