Мотивированное решение от 12.04.2023 по делу № 02-0412/2023 от 23.03.2022

77RS0023-02-2022-004297-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2023 по иску Селивановой Раисы Трофимовны к Мовсесяну Артему Ашотовичу, Мовсесяну Армену Ашотовичу, Яковлевой Светлане Львовне, Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, признать недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селиванова Р.Т., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам Мовсесяну Артему Ашотовичу, Мовсесяну Армену Ашотовичу, Яковлевой Светлане Львовне, Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на обязательную долю в наследстве.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец Селиванова Р.Т. указала, что она является матерью фио

фио умер 30.05.2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 25.01.2022 г. выданного Хорошевским отделом ЗАГС Москвы.

О дате смерти своего сына истец узнала только 20.01.2022 г., когда в квартиру, где она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Д. 5, кв. 88 пришел участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес вместе с внуком, сыном умершего, ответчиком Мовсесяном А.А.

21.01.2022 г. истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

При обращении истца к нотариусу, истец узнала, что ответчики, принявшие наследство, не сообщили нотариусу о других родственниках умершего, в том числе об истице, у которой в силу закона имеется обязательная доля в наследстве.

Истцу никто не сообщал о смерти и похоронах сына, предположить о данных обстоятельствах истец не могла. Уважительность пропуска срока также вызвана проблемами со здоровьем истца, в связи с чем она обращалась в медицинские учреждения, а также с соблюдением режима самоизоляции в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ « О введении режима повышенной готовности».

С учетом небольшого пропуска срока исковой давности (2 месяца), а также с учетом того, что истец фактически приняла часть наследственного имущества, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой она проживает с 23.07.2012 г. по настоящее время, истец считает возможным восстановление срока для принятия наследства.

Таким образом, истец просит суд о восстановлении срока для принятия наследства после умершего фио, 30.05.2021 г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, в размере 1/8 доли.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков на основании доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчики ДГИ адрес, и нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, огласив показания свидетелей фио, фио, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, одним из оснований для восстановления срока для принятия наследником наследства, является то обстоятельство, что наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Селиванова Р.Т. является матерью фио, о чем в материалы дела представлена справка о регистрации акта рождения от 31.01.2022 г., и бабушкой ответчиков Мовсесяна Артема Ашотовича и Мовсесяна Армена Ашотовича, а ответчику Яковлевой Светлане Львовне –свекровью.

Из материалов дела следует, что фио умер 30.05.2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 25.01.2022 г. выданного Хорошевским отделом ЗАГС Москвы.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 64 кв.м., на 9 этаже многоквартирного дома.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, в указанной квартире № 88 зарегистрирована Селиванова Р.Т.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон на этом же этаже проживают вдова и дети умершего фио –ответчики по делу, в квартире № 89.

Как указывает истец, о дате смерти своего сына она узнала только 20.01.2022 г., когда в квартиру, где она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Д. 5, кв. 88, пришел участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес вместе с внуком, сыном умершего, Мовсесяном А.А.

28.01.2022 г. фио – дочь истца и сестра умершего фио, действующая от имени истца на основании доверенности, обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 01.02.2022 г. Селивановой Р.Т. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока.

Из материалов дела также следует, что 06.07.2021 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио В наследственном деле отсутствует заявление истца, предъявление в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, а также отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое принятие наследства.

Постановлением от 09.02.2022 г. , 22.02.2022г. Селивановой Р.Т. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 112, 115, 116, 119, 330 УК РФ.

Как указывает истец, причинами пропуска срока для принятия наследство послужило плохое самочувствие истца и ее преклонный возраст, она обращалась в медицинские учреждения, а также с соблюдением режима самоизоляции в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ « О введении режима повышенной готовности». В качестве подтверждения указанных доводов истцом в материалы дела представлены медицинские документы.

Согласно представленного в материалы дела наследственного дела № 62/2021 к имуществу умершего фио, наследниками по завещанию и по закону явились Мовсесян А.А., Яковлева С.Л., фио

Из материалов дела следует, что ответчик Мовсесян Артем Ашотович и Мовсесян Армен Ашотович являются родными сыновьями умершего фио

Ответчик Яковлева С.Л. и умерший фио, состояли в зарегистрированном браке, о чем в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака от 09.08.1994 г.

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, Яковлева С.Л. является пережившей супругой фио, ей принадлежит ½ доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.

Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле состоит из денежных вкладов, открытых в ПАО МКБ, ПАО Сбербанк, адрес, Банк ВТБ (ПАО), квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, автомобиля марка автомобиля Дискавери 3,, автомобиля марка автомобиля, автомобиля марка автомобиля, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, в районе адрес, СНТ «Селекционер».

За Яковлевой С.Л. признано право на наследство по закону в ½ доли денежных вкладов, хранящихся в Банке ВТБ ПАО, ПАО МКБ, ПАО Сбербанк, адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: адрес, г.адрес, в районе адрес, СНТ «Селекционер», и автомобиля марка автомобиля Дискавери 3,, автомобиля марка автомобиля, автомобиля марка автомобиля.

За наследниками по завещанию Мовсесяном Арменом Ашотовичем и Мовсесяном Артемом Ашотовичем признано право собственности на денежные вклады, открытые Банке ВТБ ПАО, ПАО МКБ, ПАО Сбербанк, адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: адрес, г.адрес, в районе адрес, СНТ «Селекционер», и автомобиля марка автомобиля Дискавери 3,, автомобиля марка автомобиля, автомобиля марка автомобиля.

Также между ответчиками заключено соглашение о разделе наследственного имущества от 03.12.2021 г., удостоверенное нотариусом адрес фио, которым произведен раздел унаследованного имущества после смерти фио

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Селивановой Р.Т. в силу следующего.

Принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника. Наследники, желающие вступить в наследство умершего должны его принять, в том числе путем подачи заявления нотариусу. То есть, действующим законодательством установлена обязанность наследника, осуществить юридически значимые действия по принятию наследства после смерти наследодателя.

Доказательств того, что истица Селиванова Р.Т., объективно не имела возможности в установленный срок принять наследство после смерти сына фио. как наследник по закону, суду не представлено.

Как усматривается из содержания искового заявления, объяснений представителя истицы, ее общение с наследодателем фио было нерегулярным.

Отсутствие информации о смерти наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Доказательств того, что истица, поддерживала с ним близкие отношения, предпринимала меры к общению, интересовалась его жизнью и здоровьем, вследствие чего могла своевременно узнать о смерти сына, представлено не было.

Истица не интересовалась судьбой фио, не звонила ему, не предпринимала мер по его розыску.

Иных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, к которым законодательство относит: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, со стороны истицы не представлено.

Доводы истицы том, что она не общалась с фио, поскольку это было тяжело в силу возраста фио, и вследствие этого не знала о его смерти, в данном случае также не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, так как основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

У истицы не было препятствий быть осведомленной о состоянии здоровья наследодателя, его судьбе для письменного, телефонного или иного общения, при этом факт раздельного проживания не являлся препятствием для возможности общения между ними.

Судом установлено, что наследодатель не проживал по месту регистрации на протяжении нескольких лет. Жил в загородном доме, о чем истец была осведомлена. Наличие конфликтных отношений истца и ответчицы Яковлевой С.Л. не могли повлиять на взаимодействие истца со своим сыном. Кроме того, истец проживает в соседней квартире со своими внуками, имеет телефонные номера, как сына, так и внуков, однако не поддерживала с ними родственных отношений в том числе посредством смс сообщений и телефонных звонков. Истец освоила указанные функции телефона, что подтверждено в судебном заседании в виде фотографий сообщений с телефона истца в адрес внуков.

Как указала истец, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании, ежемесячно она получала денежные средства в конверте в размере сумма, понимая, что таким образом е материально поддерживает сын. Даже после его смерти денежные средства не перестали ей поступать. Указанное обстоятельство ввело ее в заблуждение относительно того, что сын жив.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио показали, что ответчики скрывали от истца факт смерти ее сына., в связи с чем она пропусти срок для обращения к нотариусу за вступлением в наследство. Весь юридически значимый период фиоТ, болела и периодически лежала в стационаре.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что свидетель фио –дочь истца и сестра наследодателя, которая также не была осведомлена о состоянии и жизни фио и в дальнейшем о его смерти, ввиду отсутствия взаимного контакта с умершим по личным причинам.

Показания свидетелей по мнению суда не подтверждают уважительность причин пропуска срока за обращением к нотариусу с соответствующим заявлением о вступлении в наследство.

Указанные истицей в исковом заявлении обстоятельства не могут расцениваться как уважительный причины пропуска срока для принятия наследства, поскольку связь с умершим и родственниками умершего, которые также являются внуками истца, истец способна была осуществлять самостоятельно, однако от такого общения уклонилась.

Вместе с тем согласно позиции ответчиков истец знала о смерти сына, избегала общения с ним, поскольку ранее обращалась в суд о взыскании с него алиментов на свое содержание, в связи с чем отношения между истцом и фио испортились, поскольку последний всегда заботился о матери и давал деньги на ее содержание.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Мовсесян А.А. денежные средства для бабушки всегда передавал он, по просьбе отца, а также после его смерти. Истец знает номера телефонов его и брата и всегда имела возможность им звонить и писать сообщения, однако впервые написала недавно, ранее не использовала такой способ общения. Ответчик пояснил, что о смерти наследодателя истцу лично сообщила его мать – ответчик Яковлева С.Л. при личной встрече, т.к. живут в соседних квартирах. Данная информация была доведена до истца задолго до ее обращения в МФЦ, как она указала в исковом заявлении.

Оценивая изложенное, суд принимает во внимание, что отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Однако, как установлено судом при наличии сведений о месте жительстве наследодателя, его номере телефона, проживание в соседних квартирах с его детьми- внуками истца, истец мела возможность интересоваться судьбой своего сына фио, однако долгое время не проявляла инициативы к общению с ним, принимая с его стороны финансовую помощь.

Поскольку истицей не доказано, что она в установленные законом сроки не обратилась с заявлением о принятии наследства по уважительной причине, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества с признанием права собственности на обязательную долю в наследстве, являются производными от требования о восстановлении срока на принятие наследства, поскольку оспорены именно по основания пропуска срока на вступление в наследство, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования Селивановой Р.Т. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

1