Решение по делу № 2-52/2016 (2-879/2015;) ~ М-753/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-52/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка 8 февраля 2016 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никольской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Кочкиной ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец закрытое акционерное общество (далее по тексту ЗАО) «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к ответчику Кочкиной Н.Н. с требованиями расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора (ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ года № заемщику-залогодателю Кочкиной Н.Н. КБ «Европейский трастовый банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен путём безналичного перечисления на счёт ответчика Кочкиной Н.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года квартира оценена в размере <данные изъяты>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Начиная с января 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились с нарушением сроков. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Письмом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик Кочкина Н.Н. не выполнила указанное требование, что является основанием для обращения взыскания на квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых. Согласно отчёта оценщик рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть, установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО) «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», извещённый о времени и рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кочкина Н.Н. извещённая о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам её места жительства, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений Закона РФ № 5142-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает и принят на регистрационный учёт.

В поданном ДД.ММ.ГГГГ года в Дубовский районный суд Волгоградской области исковом заявлении истец местом жительства ответчика Кочкиной Н.Н. указал адрес: <адрес>

Вместе с тем, из поступивших в суд сведений из ОУФМС России по Волгоградской области в Дубовском районе следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Кочкина Н.Н. выбыла с вышеуказанного места регистрации и зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Дубовским районным судом Волгоградской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче по подсудности в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Кочкиной ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>

Определение в 15-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: (подпись).

Копия верна:

Судья:             А.Ю. Генералов