Решение по делу № 2-5039/2015 от 13.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ЗАО «Банк Интеза» о защите прав потребителей, встречному иску ФИО2 к ЗАО «Банк Интеза» о признании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

ФИО7 Л:

    ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

    «20» июня 2012 года между ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту – Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее по тексту – Должник, ФИО4) был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, Кредитор предоставил Должнику кредит в размере ФИО10 на 24 месяца со дня получения кредита Заемщиком с процентной ставкой 19 процентов годовых.

    В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него должна была осуществляться ежемесячно. Однако заемщиком был нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 8.1 общих условий Кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного взыскания кредита.

    В соответствии с п. 5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неполучения Кредитором денежных средств от Заемщика в размере и сроки, оговоренные договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Общая сумма задолженности по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- основной долг – ФИО11;

- размер начисленных и неуплаченных процентов — ФИО12;

- неустойка — ФИО13.

    Расчет прилагается.

    В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору был заключен договор поручительства:

- с ФИО2, договор поручительства №.

    В соответствии с п. 1, 2 данного договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по кредитному договору № в сумме кредита ФИО14, уплаты процентов, неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В связи с имеющейся кредитной задолженностью, банк направлял требования о погашении кредита как заемщику, так и поручителю, но требования оставлены без внимания. На данный момент ни Должник, ни Поручитель своих обязательств перед Кредитором не исполняют.

    «26» декабря 2012 года между ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту – Кредитор) и ИП ФИО1 (далее по тексту – Должник) был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, Кредитор предоставил Должнику кредит в размере ФИО15 на 60 месяцев со дня получения кредита Заемщиком с процентной ставкой 16,5 процентов годовых.

    В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него должна была осуществляться ежемесячно. Однако заемщиком был нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 8.1 общих условий Кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного взыскания кредита.

    В соответствии с п. 5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неполучения Кредитором денежных средств от Заемщика в размере и сроки, оговоренные договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Общая сумма задолженности по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- основной долг – ФИО16;

- размер начисленных и неуплаченных процентов — ФИО17;

- неустойка — ФИО18.

    Расчет прилагается.

    В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору был заключен договор поручительства:

- c ФИО3, договор поручительства №.

    В соответствии с п. 1, 2 данного договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по кредитному договору № в сумме кредита ФИО19, уплаты процентов, неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В связи с имеющейся кредитной задолженностью, банк направлял требования о погашении кредита как заемщику, так и поручителю, но требования оставлены без внимания. На данный момент ни Должник, ни Поручитель своих обязательств перед Кредитором не исполняют.

    По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств между банком и ИП ФИО1 были заключены договоры о залоге:

- Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому ФИО1 (Залогодатель) передала в залог Банку (Залогодержателю) следующее имущество:

жилое помещение — квартира, 6 этаж. <адрес> — 57, 3 кв.м., место нахождения имущества: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Оценочная стоимость имущества — ФИО20.

- Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 (Залогодатель) передала в залог Банку (Залогодержателю) следующее имущество:

товары в обороте — женская верхняя одежда в ассортименте, место нахождения имущества: г. Уфа, <адрес>, место №; г. Уфа, <адрес>, секция 306б. Оценочная стоимость имущества — ФИО21.

- Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 (Залогодатель) передала в залог Банку (Залогодержателю) следующее имущество:

товары в обороте — женская верхняя одежда в ассортименте, место нахождения имущества: г. Уфа, <адрес>, место №; г. Уфа, <адрес>, секция 306б. Оценочная стоимость имущества — ФИО22.

ФИО4 ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ЗАО «Банк Интеза» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что согласно п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита, тем самым возложив на ФИО4 М.Г. обязанность по уплате комиссии в размере ФИО23. Данные положения кредитного договора нарушают права ФИО4 М.Г. как потребителя, противоречат нормам Закона о защите прав потребителей, и соответственно, подлежат взысканию с банка. Кроме того, ФИО4 М.Г. просит взыскать с банка также сумму процентов за пользование чужими денежными ФИО4 в виде уплаченной комиссии, в размере ФИО24, сумму незаконно удержанных пеней в размере ФИО25, а также компенсацию морального вреда в размере ФИО26.

ФИО4 ФИО2 также обратилась в суд со встречным иском к ЗАО «Банк Интеза» о признании договора поручительства №LD1217200013/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обоснование указала, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, следовательно, указанный договор не заключала, с его условиями ознакомлена, о существовании данного договора поручительства узнала лишь после вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, во взыскании с нее задолженности по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Представитель истца в судебном заседании — ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 М.Г., ФИО2 просила отказать в связи с необоснованностью требований. Кроме того, представитель истца ходатайствовала о замене наименования истца на АО «Банк Интеза».

ФИО4 ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, через представителя направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ФИО4 М.Г., ФИО3 направили в адрес суда возражения на иск ЗАО «Банк Интеза».

    Представитель ФИО4, действующая на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании иск банка не признала, просила в удовлетворении основного иска отказать, также просила удовлетворить встречные иски ФИО1, ФИО2. Кроме того, являясь представителем ФИО4 ФИО2 также просила взыскать с истца(по основному иску)- ЗАО «Банк Интеза» в позу ФИО2 расходы по проведению экспертного исследования в размере ФИО27, по оформлению нотариальной доверенности в размере ФИО28, транспортные расходы в размере ФИО29.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4.

Выслушав представителя истца, представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд находит ходатайство представителя истца о замене наименования истца на АО «Банк Интеза» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные ФИО4 (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что «20» июня 2012 года между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, Кредитор предоставил Должнику кредит в размере ФИО30 на 24 месяца со дня получения кредита Заемщиком с процентной ставкой 19 процентов годовых.

    В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него должна была осуществляться ежемесячно. Однако заемщиком был нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 8.1 общих условий Кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного взыскания кредита.

    В соответствии с п. 5 Кредитного договора КД № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неполучения Кредитором денежных средств от Заемщика в размере и сроки, оговоренные договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В материалы дела Истцом представлен договор поручительства № заключенный между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО2, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по кредитному договору № в сумме кредита ФИО31, уплаты процентов, неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В материалы дела представлены требования Истца к Заемщику, Поручителю о полном погашении задолженности, однако Заемщиком, Поручителем требования не исполнены.

    Общая сумма задолженности по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Истца, составляет ФИО32, в том числе: основной долг – ФИО33; размер начисленных и неуплаченных процентов — ФИО34; неустойка — ФИО35.

    Учитывая заявленный ФИО4 ФИО2 встречный иск о признании данного договора поручительства недействительный, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы, определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческой экспертиза.

    Согласно заключения эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что « подписи от имени ФИО2, расположенные в нижнем правом углу 1-го листа договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Подпись поручителя» - на 2,3,4,5,6,7,8,9 листах; 9на 4,9 листах – 2 подписи) – выполнены одним лицом, но не самой ФИО2, а кем-то другим с подражанием подлинным ее подписям».

    Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не подписывался, иных доказательств того, что со стороны ФИО2 имелось волеизъявление быть поручителем ФИО4 М.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не представлено. Платежей за заемщика ФИО4 М.Г. ФИО4 ФИО2 не осуществляла. В связи с чем, суд находит обоснованным признать данный договор недействительным и отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО4 ФИО2 суммы основного долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов за пользование кредитом и неустойки, предъявляемые банком.

Кроме того, учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованным суд находит требования ФИО4 ФИО2 о взыскании с АО «Банк Интеза» в ее пользу судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ФИО36, транспортные расходы в размере ФИО37, поскольку доказательства несения указанных расходов ФИО2 суду представлено. Однако не подлежащим удовлетворению суд находит требования ФИО2 о взыскании с банка в ее пользу расходов по проведению экспертного исследования в размере ФИО38, поскольку указанная экспертиза ФИО2 не оплачена, следовательно, данные расходы она не понесла.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования АО «Банк Интеза» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с чем, следует взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг – ФИО39; размер начисленных и неуплаченных процентов — ФИО40; неустойка — ФИО41.

    2. Судом также установлено, что «26» декабря 2012 года между ЗАО «Банк Интеза» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор КД №. В соответствии с данным договором, Кредитор предоставил Должнику кредит в размере ФИО42 на 60 месяцев со дня получения кредита Заемщиком с процентной ставкой 16,5 процентов годовых.

    В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него должна была осуществляться ежемесячно. Однако заемщиком был нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 8.1 общих условий Кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного взыскания кредита.

    В соответствии с п. 5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неполучения Кредитором денежных средств от Заемщика в размере и сроки, оговоренные договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В материалы дела Истцом представлен договор поручительства c ФИО3, договор поручительства №№, заключенный между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО3, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по кредитному договору № в сумме кредита ФИО43, уплаты процентов, неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В материалы дела представлены требования Истца к Заемщику, Поручителю о полном погашении задолженности, однако Заемщиком, Поручителем требования не исполнены.

    Общая сумма задолженности по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Истца, составляет ФИО44, в том числе: основной долг – ФИО45; размер начисленных и неуплаченных процентов — ФИО46; неустойка — ФИО47.

    Разрешая спор в части заявленного ФИО4 М.Г. встречного требования к АО «Банк Интеза» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

    Как усматривается судом из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЗАО «Банк Интеза» и ИП ФИО1.

Согласно преамбулы Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО4 М.Г., заключая указанный кредитный договор, действовала как индивидуальный предприниматель. Кроме того, согласно данного договора, кредит предоставляется заемщику на цели - инвестиции.

Таким образом, заявленный ФИО4 М.Г. встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на указанные отношения не распространяются, а права ФИО4 М.Г. при заключении кредитного договора не нарушены, иных доказательств в обоснование встречных требований ФИО4 М.Г. не представлено.

    Далее. Судом установлено, что по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств между банком и ИП ФИО1 были заключены договоры о залоге:

    - Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому ФИО1 (Залогодатель) передала в залог Банку (Залогодержателю) следующее имущество:

жилое помещение — квартира, 6 этаж. <адрес> — 57, 3 кв.м., место нахождения имущества: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Оценочная стоимость имущества — ФИО48.

    - Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 (Залогодатель) передала в залог Банку (Залогодержателю) следующее имущество:

товары в обороте — женская верхняя одежда в ассортименте, место нахождения имущества: г. Уфа, <адрес>, место №; г. Уфа, <адрес>, секция 306б. Оценочная стоимость имущества — ФИО49.

    - Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 (Залогодатель) передала в залог Банку (Залогодержателю) следующее имущество:

    товары в обороте — женская верхняя одежда в ассортименте, место нахождения имущества: г. Уфа, <адрес>, место №; г. Уфа, <адрес>, секция 306б. Оценочная стоимость имущества — ФИО50.

    Свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными ФИО4 М.Г., ФИО3 не исполняют надлежащим образом, нарушая графики возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно — условия Кредитных договоров.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с. ч 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные ФИО4 (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Графики возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняются. Следовательно, с ФИО4 — ИП ФИО1, ФИО3 следует солидарно взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору об ипотеке №, Договору о залоге №№, Договору о залоге №№.

Так, ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 359 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    Истцом также заявлено требовании о взыскании с ФИО4 суммы пени: по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО51; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО52.

    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ФИО4.

ФИО4 с заявлением о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращались.

    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что размер пени подлежит взысканию с ФИО4 в полном объеме.

    На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере ФИО53, из которых с ФИО4 М.Г. подлежат взысканию ФИО54, с ИП ФИО4 М.Г. подлежит взысканию ФИО55 (ФИО56+ФИО57), с ФИО3- ФИО58 (ФИО59+ФИО60).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО61,

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» с ИП ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО62.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

жилое помещение — квартира, 6 этаж. <адрес> — 57, 3 кв.м., место нахождения имущества: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Определив начальную продажную цену, равной оценочной, в размере ФИО63..     

    Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1:

товары в обороте — женская верхняя одежда в ассортименте, место нахождения имущества: г. Уфа, <адрес>, место №; г. Уфа, <адрес>, секция 306б. Определить начальную продажную цену, равной оценочной, в размере ФИО64..

    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1:

товары в обороте — женская верхняя одежда в ассортименте, место нахождения имущества: г. Уфа, <адрес>, место №; г. Уфа, <адрес>, секция 306б. Определить начальную продажную цену, равной оценочной, в размере ФИО65.

    Встречный иск ФИО2 к АО «Банк Интеза» удовлетворить.

    Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк Интеза» и ФИО2, недействительным, ничтожным.

    Взыскать с АО «Банк Интеза» в пользу ФИО2 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ФИО66, транспортные расходы в размере ФИО67.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» уплаченную государственную пошлину в размере ФИО68.

    Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» уплаченную государственную пошлину в размере ФИО69.

    Взыскать ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» уплаченную государственную пошлину в размере ФИО70.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Банк Интеза» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Судья                     подпись Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья              Л.Н. Абдрахманова