Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2016 ~ М-2703/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-2749/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 сентября 2016 года

мотивированное решение изготовлено22 сентября 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова АВ к администрации Шатурского муниципального района, администрации сельского поселения Кривандинское о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Федулов А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на здание магазина и каменную пристройку, расположенных в <адрес>.

В обоснование требований указал, что приобрел указанное имущество по итогам публичных торгов, что подтверждается актом судебных приставов исполнителей продажи строений с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за покупку строений произведен в полном объеме. С указанного времени владеет и пользуется указанным объектом, несет расходы за его содержание. Однако право собственности в установленном законом порядке на указанные объекты не было зарегистрировано. Просит признать за ним право на указанные объекты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозова В.С. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации сельского поселения Кривандинское и администрации Шатурского муниципального района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители УФССП России по Московской области и представитель УФСГРКиК по московской области в судебное заседание не явились, их не явка не является препятствием к рассмотрению судом, поставленных перед ним вопросов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что прежним собственником здания магазина и каменной пристройки, расположенных по адресу: <адрес>, являлось Кривандинское Потребительское общество, деятельность которого была прекращена в результате ликвидации юридического лица на основании определения Арбитражного суда Московской области о завершении конкурсного производства (л.д.22).

Спорные строения были реализованы в соответствии с положениями ст. 414 ГПК РСФСР путем продажи с публичных торгов, что подтверждается соответствующим актом судебных исполнителей Шатурского городского суда от 30.12.1996 года. Победителем торгов был признан Федулов А.В., строения были проданы за 1100000 рублей, сумма за стоимость которых была полностью оплачена Федуловым А.В., что следует из акта от 30.12.1996 года. Договор купли-продажи указанного имущества в установленном на тот момент действующим законодательством порядке, оформлен не был.

Из сообщения Шатурского РОСП УФССП России следует, что материал исполнительного производства уничтожен в виду истечения срока давности хранения.

Выпиской из ЕГРП подтверждается отсутствие иных правообладателей на спорные объекты недвижимости.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 указали, что зданием магазина пользуется Федулов А.В., использует его под склад. Предпринимательская деятельность в здании магазина не осуществляется. Федулов А.В. содержит здание магазина в пригодном состоянии, несет расходы за его содержанием.

Справкой МосОблЕИРЦ» подтверждается, что на спорных объектах открыт лицевой счет по учету объема потребленной электроэнергии. Федуловым А.В. представлены квитанции об оплате электроэнергии.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Поскольку судом установлено, что Федулов А.В. с декабря 1996 года владеет спорными объектами как своими собственными, несет расходы по их содержанию, правопритязаний иных лиц в отношении указанных объектов судом не установлено, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Федуловым АВ право собственности на нежилое здание магазин кадастровый № и нежилое здание каменная пристройка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова