Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5337/2013 ~ М-5295/2013 от 11.11.2013

Решение

Именем Российской федерации

16 декабря 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5337 по иску ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области к Понасовой О. Н., Бобровскому А.А. о возврате излишне полученной пенсии,

У с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Панасовой О.Н., Бобровскому А.А. о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в сумме <...>., а также о возврате госпошлины в сумме <...>.

Требования мотивированы тем, что решением Раменского городского суда от <дата> Бобровский А.А. был признан безвестно отсутствующим. На иждивении Бобровского А.А. находилась <...> ФИО1 <...>. <...> Понасовой О.Н. выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. Решением Раменского городского суда от <дата> решение суда от <дата> о признании Бобровского А.А. безвестно отсутствующим было отменено. За период с <дата> по <дата> образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца дочери ответчика в размере <...>., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области по доверенности Ушакова Ю.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что требования о взыскании излишне выплаченной пенсии заявлены к обоим родителям, т.к. Понасова О.Н. знала о том, что ответчик Бобровский А.А. был жив и здоров в момент признания его безвестно отсутствующим.

Ответчица Понасова О.Н. иск не признала. Пояснила, что с ее стороны отсутствовали какие-либо противоправные действия при обращении с заявлением о назначении пенсии и при получении пенсии (письменные возражения л.д.55-56).

Ответчик Бобровский А.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен телефонограммой (л.д.59). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ признал причину неявки ответчика неуважительной и пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда от <дата> по заявлению Понасовой О.Н. Бобровский А.А. был признан безвестно отсутствующим (л.д.52). На основании заявления Понасовой О.Н. <...> ФИО1 <...> была назначена и ежемесячно выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца (л.д.47-48).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 названного Закона право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

В силу ст. 13 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

По заявлению ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, которому стало известно о том, что безвестно отсутствующий Бобровский А.А. <дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячно денежной выплаты, решением Раменского городского суда от <дата> решение суда от <дата> о признании Бобровского А.А. безвестно отсутствующим было отменено (л.д.40).

За период с <дата> по <дата> <...> была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере <...>.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом понесены убытки в виде выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.

Выехав с прежнего места жительства, не расторгнув брак с Понасовой О.Н., ответчик не принял должных мер заботливости и осмотрительности, которые требовались от него.

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Бобровский А.А. не уплачивал алименты на содержание ребенка, а в период его безвестного отсутствия ребенку выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. Расходы истца на выплату пенсии находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика. При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о взыскании названной суммы с ответчика Бобровского А.А. При этом в удовлетворении иска о взыскании суммы переплаченной пенсии с Понасовой О.Н. следует отказать, т.к. истцом не представлено доказательств умышленных, противоправных действий со стороны Понасовой О.Н. при обращении в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим, а также при обращении с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Бобровского А.А. в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", СК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Бобровского А.А. в пользу ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в сумме <...>. и возврат госпошлины <...>., итого <...>.

В удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о взыскании излишне полученной пенсии в сумме <...>. и госпошлины в сумме <...>. с Панасовой О. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья