Мотивированное решение по делу № 02-1795/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12 марта 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Романове М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1795/2020

по иску Рыбкиной *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбкиной *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» в пользу Рыбкиной *** неустойку в размере 390.000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7.400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Романове М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1795/2020

по иску Рыбкиной *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбкина С. Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Логитек», просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 934.823,17 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца Рыбкина Л. Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Немсадзе Т. М. в судебное заседание явился, просил о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 26.10.2016 года между ООО «Логитек» и Рыбкиной С.Н. заключен договор № *** участия в долевом строительстве жилого комплекса, по условиям которого ООО «Логитек» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства жилой дом, по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.9 указанного договора установлен срок передачи объекта долевого строительства –не позднее 30.09.2017 года.

Стоимость указанного объекта долевого участия составила 6.129.988 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры, не передав ее по акту приема-передачи объекта до настоящего времени.

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи объекта в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в размере 934.823,17 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 30.09.2017 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение не передано истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 390.000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 15.000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере 80.000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Логитек» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7.400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбкиной *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» в пользу Рыбкиной *** неустойку в размере 390.000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7.400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В.