Мотивированное решение по делу № 33а-2207/2024 от 03.02.2024

УИД 77RS0009-02-2021-000954-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием административного истца – Саломатова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-820/2022 по административному иску Саломатова Дмитрия Александровича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» о признании отказа в предоставлении сведений незаконным, возложении обязанности по предоставлению сведений, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции" о признании отказа в предоставлении сведений от 17 декабря 2020 года незаконным, возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению сведений.

Требования мотивированы тем, что административный истец является адвокатом, членом адвокатской палаты адрес, осуществляющим свою трудовую деятельность АБ "Правовой Альянс", оказывает юридические услуги Шершневой- фио

10 ноября 2020 года он направил адвокатский запрос N 53 в ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции" о предоставлении ему документов и попросил ответить на ряд вопросов.

17 декабря 2020 года Саломатову Д.А. дан отказ со ссылкой на то, что адвокатский запрос не соответствует форме, установленной приказом Министерства юстиции РФ от 14.декаьпя 2016 года N 288. Указанный отказ считает незаконным, нарушающим его права как адвоката, просил возложить на ответчика обязанности по предоставлению сведений, и взыскать неустойку за неисполнение судебного решения.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года решение Зюзинского районного суда адрес от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Минюста России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Минпросвещения России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

С учетом мнения административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года N 33-П и от 18 июля 2019 года N 29-П; определения от 11 мая 2012 года N 838-О, от 20 февраля 2014 года N 426-О, от 27 марта 2018 года N 627-О и др.).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 439-О, от 15 января 2016 года N 76-О, от 11 апреля 2019 года N 863-О и др.).

Одним из таких условий исходя из положений статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос).

Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (подпункт 1 пункта 3 статьи 6 упомянутого закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Судом установлено, что 10 ноября 2020 года фио направил в ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции" адвокатский запрос N 53 с просьбой предоставить информацию о периоде работы и должностях Шершневой- фио, нарушалась ли ею трудовая дисциплина, имелись ли дисциплинарные взыскания, привлекалась ли она к материальной ответственности с приложением соответствующих документов, применялись ли к ней меры поощрения с приложением соответствующих документов, проводились ли в университете в 2020 году отборы на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, сведения о занимаемой должности в настоящее время, сведения об адресах электронной почты, почтовом адресе университета и сведения об адресах используемой электронной почты администрацией университета.

17 декабря 2020 года первым проректором ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции" Саломатову Д.А. дан ответ об отказе в предоставлении указанных сведений со ссылкой на несоответствие адвокатского запроса установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) требованиям.

Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции. Так, адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (пункты 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288 (далее также - Требования)).

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности соглашение между адвокатом и доверителем, на основании которого осуществляется адвокатская деятельность, представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в органы государственной власти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя, то есть наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется.

При изложенных обстоятельствах, возражения административного ответчика о необходимости предоставления с адвокатским запросом согласия на получение адвокатом информации, касающейся обработки персональных данных доверителя, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В оспариваемом решении ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции" не приведено и при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела не установлено, каким конкретно требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенным в установленном порядке не соответствует адвокатский запрос Саломатова Д.А.

Таким образом, исходя из того, что адвокатский запрос по своему содержанию в полной мере отвечает пункту 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288, суд признает отказ в предоставлении запрашиваемой адвокатским запросом № 53 от 10 ноября 2020 года информации незаконным, и полагает необходимым обязать административного ответчика предоставить, запрашиваемую адвокатским запросом исх. № 53 от 10 ноября 2020 года информацию адвокату Саломатову Дмитрию Александровичу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187 КАС РФ).

В соответствии со статьей 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (часть 1); в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (часть 2).

Отказывая в удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из того, что в решении суда указан срок его исполнения, а также отсутствуют доказательства, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, суд, принимая во внимание, что спор рассмотрен в порядке административного судопроизводства, следовательно, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саломатова Дмитрия Александровича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» о признании отказа в предоставлении сведений незаконным, возложении обязанности по предоставлению сведений, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» в предоставлении запрашиваемой адвокатским запросом исх. № 53 от 10 ноября 2020 года информации.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» предоставить, запрашиваемую адвокатским запросом исх. № 53 от 10 ноября 2020 года информацию адвокату Саломатову Дмитрию Александровичу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: