Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2015 от 22.05.2015

Дело № 1-158/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2015 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимых: Исламова Р. З., Мансурова А. С.,

защитников адвокатов Румянцевой Л. В., Антонова А. П.,

при секретаре Петровой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исламова ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мансурова ФИО9, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Исламов Р. З. и Мансуров А. С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Исламов Р. З. и Мансуров А. С., находясь около дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - 4 аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Исламов Р. З. и Мансуров А. С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путём свободного доступа со двора дома, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитили две аккумуляторных батареи марки <данные изъяты> стоимостью 881 рубль за штуку, общей стоимостью 1762 рубля и две аккумуляторных батареи марки <данные изъяты> стоимостью 1350 рублей за штуку, общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащих ФИО6 После чего Исламов Р. З. и Мансуров А. С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Исламова Р. З. и Мансурова А. С. ФИО6 был причинён материальный ущерб на общую сумму 4462 рубля.

Обвиняемыми Исламовым Р. З. и Мансуровым А. С. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Исламов Р. З. и Мансуров А. С, показали, что обвинение в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они были добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Румянцева Л. В. и Антонов А. П. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Семёнова Н. В. и потерпевший ФИО6 (имеется заявление на л.д. 179) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исламов Р. З. и Мансуров А. С. на учёте у врача-психиатра не состоят (л.д. 93, 151). Учитывая указанные сведения, а также поведение подсудимых Исламова Р. З. и Мансурова А. С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимых. Суд признаёт подсудимых Исламова Р. З. и Мансурова А. С. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Исламова Р. З. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия Мансурова А. С. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исламова Р. З. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 63), наличие малолетних детей у виновного (л.д. 145-146), его состояние здоровья и наличие инвалидности 2 группы (л.д. 62) и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мансурова А. С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 122), наличие малолетних детей у виновного (л.д. 86-88) и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Исламова Р. З. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений, а также с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мансурова А. С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

При назначении наказания Исламову Р. З. и Мансурову А. С. в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого ими преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Суд при назначении наказания обоим подсудимым учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того при назначении наказания Исламову Р. З. суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых Исламова Р. З. и Мансурова А. С., которые будучи в состоянии опьянения совершили умышленное групповое преступление средней тяжести против собственности, при этом Исламов Р. З. совершил преступление при рецидиве, принимая во внимание характеристики подсудимых, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание явки подсудимых с повинной и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает им наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. Назначение дополнительного наказания обоим подсудимым в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Исламову Р. З. и Мансурову А. С. суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Исламову Р. З. не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две аккумуляторных батареи марки <данные изъяты> две аккумуляторных батареи марки <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 следует считать возвращёнными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Исламова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без применения ограничения свободы.

Признать Мансурова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без применения ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенные Исламову Р. З. и Мансурову А. С. наказания в виде лишения свободы считать условными. Установить испытательный срок Исламову Р. З. на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, испытательный срок Мансурову А. С. на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Исламова Р. З. и Мансурова А. С. следующие обязанности:

- встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого.

Вещественные доказательства: две аккумуляторных батареи марки <данные изъяты> две аккумуляторных батареи марки <данные изъяты> - считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников