Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2017 ~ М-542/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-851/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 29.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 217000 рублей под 20% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. Согласно расчету по состоянию на 15.02.2017 года включительно, задолженности по кредитному договору составляет 225393,26 рубля, в том числе: основной долг – 169943,32 руб.; проценты за пользование кредитом – 23638,87 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 14908,96 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 16902,11 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 29.07.2013 г. по 15.02.2017 г.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 года по состоянию на 15.02.2017 года включительно в размере 225393,26 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5453,93 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против иска суду не представила, представителя не направила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора от 29 июля 2013 года, между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 нашел подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно кредитному договору № от 29.07.2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 217 000 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт заключения договора ответчик не оспаривает.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: представителем ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно решению годового общего собрания акционеров банка, с 04.08.2015 года изменено наименование банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № от 29.07.2013 года, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале Кредитора.

Согласно мемориальному ордеру № от 29.07.2013 года денежные средства в сумме 217000 рублей были предоставлены заемщику путем перечисления на банковский счет ФИО1, открытый в банке, следовательно, истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от 29.07.2013 г. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей № к кредитному договору № от 29.07.2013 года, ФИО1 обязалась по полученному ею кредиту уплатить истцу сумму в размере 345250,89 рублей, из которых сумма по кредиту – 217000 рублей, проценты за пользование кредитом – 128250,89 руб., начиная с 29.08.2013 г. ежемесячно выплачивать аннуитетный платеж в размере 5749,17 рублей, за исключением последнего платежа (6049,86 рублей), что подтверждается подписью ФИО1

Истец указал в иске, что ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по договору № от 29.07.2013 года, по состоянию на 15.02.2017 года.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора по возврату долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор имеет право от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.4. кредитного договора - по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. договора.

Из требования ПАО «Сбербанк России» от 28.10.2015 года, направленного на имя ФИО1, усматривается, что истец потребовал от ответчика досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 г. в размере 225393,26 рубля, вынесенный мировым судьей 14.01.2017 года, отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 25 января 2017 года по заявлению ФИО1

В связи с тем, что добровольно ответчик сумму задолженности по кредитному договору не погасил, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 г. по состоянию на 15.02.2017 года составляет: основной долг – 169943,32 рубля; проценты за пользование кредитом –23638,87 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в сумме 169943,32 рубля; проценты за пользование кредитом в сумме 23638,87 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.3. кредитного договора № от 29.07.2013 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.02.2017 года неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составляет 14908,96 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности составляет 16902,11 рубля, всего 31811,07 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер задолженности, суд находит, что размер неустойки (31811,07 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, применительно к ст. 333 ГК РФ суд снижает до 18,25 % годовых, то есть до суммы 3181,10 рубль.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 196763,29 рубля, в том числе: основной долг – 169943,32 рубля, проценты в размере 23638,87 рублей, неустойка в размере 3181,10 рубль.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5453,93 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 5453,93 рубля подтверждены платежным поручением № от 25.12.2015 года на сумму 2726,97 руб., платежным поручением № от 22.02.2017 года на сумму 2726,96 руб.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований (87,29%), т.е. в размере 4761,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 года по состоянию на 15 февраля 2017 года (включительно), в сумме 196763,29 рубля, состоящую из:

- основного долга в сумме 169943,32 рубля;

- процентов за пользование кредитом в сумме 23638,87 рублей;

- неустойки в сумме 3181,10 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4761,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2017 года.

Судья Мосалева О.В.