Решение по делу № 02-0093/2020 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2020 по иску Музраева фио к ГУ МВД России по адрес об обязании назначения смешанной пенсии по выслуге лет, взыскании недополученной пенсии,

установил:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать включить период обучения дата 8 месяцев в стаж для назначения пенсии за выслугу лет, обязать ГУ МВД РФ по адрес назначить смешанную пенсию по выслуге лет с01 дата с момента вступления в силу Федерального закона от дата № 319-ФЗ, взыскать с ГУ МВД РФ по адрес сумму недополученной пенсии с 01января дата по дата.

В обоснование исковых требований истец указал, что на момент увольнения из Министерства Внутренних Дел РФ с должности начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД ЗАТО адрес его общий трудовой стаж составил 28 лет, льготный стаж дата 08 месяцев. При достижении пенсионного возраста им представлен рапорт на увольнение и назначении смешанной пенсии, но в удовлетворении его требований о назначении смешанной пенсии ему отказано, так как время учебы на очном отделении в трудовой стаж зачислен быть не может. Между тем, отказ в назначении смешанной пенсии по выслуге лет с момента обращения за ее назначением, нарушает его право на получении пенсии.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио – по ордеру фио явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ от дата № 4468-1, заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса; указанные в законе лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный ч. 4 ст. 7 Федерального закона от дата № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов; в этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством РФ.

Статья 52 Закона РФ от дата № 4468-1 предусматривает, что заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Сроки назначения пенсий лицам, указанным в ст. 1 Закона, установлены в подп. «а» ч. 1 ст. 53 Закона РФ от дата № 4468-1, который предусматривает, что пенсия назначается со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого лицу выплачено денежное довольствие при увольнении (кроме случая установления инвалидности по истечении трех месяцев со дня увольнения со службы либо вследствие несчастного случая или заболевания, полученных после увольнения), при этом ч. 2 указанной нормы предусматривает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (ст. 54 Закона РФ от дата № 4468-1).

В соответствии с частью второй ст. 58 Закона РФ от дата № 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом ОВД № 299 УВД № 124 МВД России от дата № 106-лс полковник милиции фио начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД ЗАТО адрес уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом «а» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» - по собственному желанию.

Согласно архивной справке от дата № 3/187717397477, общий трудовой стаж истца составил 28 лет, из которых гражданский стаж истца составляет 14 лет 11 месяцев, выслуга лет в календарном исчислении - 13 лет 0 месяцев 28 дней, в льготном исчислении – 15 лет 09 месяцев 03 дня.

Рапортом на имя начальника УВД № 124 МВД России от дата истец уволен из органов внутренних дел по пункту «а» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по собственному желанию).

дата истец обратился на имя Начальника центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении комментарий правомерности отказа о назначении смешанной пенсии.

дата ГУ МВД России по адрес истцу предоставлен ответ на его заявление, в котором сообщено, что назначении пенсии по адрес не представляется возможным.

дата ГУ МВД России по адрес предоставлен ответ № 3/187717542112, в котором истцу разъяснены положение пункта б ст. 13 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии российской Федерации, и их семей». А также сообщено, что пенсия за выслугу лет по смешанному стажу согласно действующего законодательства ему не предусмотрена. Истцу рекомендовано обратиться в кадровое подразделение по последнему месту службы для уточнения выслуги лет и условий увольнения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Частью 1 ст. 51 Закона Российской Федерации от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрено, что указанные лица должны обратиться в пенсионные органы с заявлениям о назначении пенсии. Заявления о назначении пенсии предоставляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Между тем, истец не обращался с заявлением в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по адрес.

Возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о назначении пенсии, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за перерасчетом пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 426-О и от дата N 159-О).

При этом доказательства обращения истца с указанным заявлением истцом не представлены.

В своем обращении в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по адрес истец просит сообщить ему о наличии у него права на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с ответом от дата ГУ МВД России по адрес № 3/187717542112, истцу сообщено, что пенсия за выслугу лет по смешанному стажу согласно действующего законодательства ему не предусмотрена. Истцу рекомендовано обратиться в кадровое подразделение по последнему месту службы для уточнения выслуги лет и условий увольнения.

С заявлением о включении период обучения дата 8 месяцев в стаж для назначения пенсии за выслугу лет, истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что пенсия за выслугу лет по смешанному стажу должна быть назначена с дата, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сведений о направлении заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами в ЦПО ГУ из кадрового подразделения по последнему месту службы истцом не представлено.

Статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел , подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и данным положением (часть 3 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел).

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников 9часть 4 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел).

Заключением аттестационной комиссии от дата утвержденным врио министра полковником полиции фио Мурзаев А.Ш. признан соответствующим занимаемой должности начальника отделения МРО ОРЧ УНП МВД РФ. Следовательно, по достижении предельного пенсионного возраста пребывания истец был оставлен на службе в органах внутренних дел.

Рапортом на имя начальника УВД № 124 МВД России от дата истец просил уволить его из органов внутренних дел по пункту «а» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по собственному желанию).

Таким образом, доводы истца о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками отдела кадров МВД РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Музраева фио к ГУ МВД России по адрес об обязании назначения смешанной пенсии по выслуге лет, взыскании недополученной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата