Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2021 ~ М-2523/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-2477/2021

УИД: 26RS0030-01-2021-004079-58

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2021 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 130 320 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Феникс» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.

Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 141 856 рублей 83 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk – 60719/1217 и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Заключительный счёт выставлен и направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 было внесено 11 536 рублей 04 копейки.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 130 320 рублей 79 копеек, из которых: 38 694 рубля 57 копеек – основной долг; 5 702 рубля 93 копейки – проценты на не просроченный основной долг; 85 923 рубля 29 копеек – штрафы.

Обратившись в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 130 320 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей 42 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Феникс», не явился. В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» ФИО4, согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс», на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила. Вместе с тем, представил в суд возражения относительно заявленных требований, из содержания которых усматривается, что ответчик просит отказать в удовлетворении иска и применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также из представленных возражений усматривается позиция ответчика о том, что истцом суду не представлены надлежащие доказательства, в обоснование заявленных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен кредит в сумме 39 900 рублей сроком на 18 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена копия данного договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты, последний платёж по кредиту совершила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, допустила задолженность на сумму 141 856 рублей 83 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли принадлежавшие банку права требования к ФИО1., возникшие у банка на основании указанного кредитного договора, на общую сумму задолженности 141 856 рублей 83 копеек.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 141 856 рублей 83 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода права требования и актом приёма – передачи прав, входящее в состав кредитного досье, переданного Банком новому взыскателю ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность в указанной выше сумме не погашена, как после заключения договора уступки права требования, так и на момент рассмотрения настоящего искового заявления.

Из искового заявления усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 было внесено 11 536 рублей 04 копейки.

Таким образом, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 130 320 рублей 79 копеек, из которых: 38 694 рубля 57 копеек – основной долг; 5 702 рубля 93 копейки – проценты на не просроченный основной долг; 85 923 рубля 29 копеек – штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 18 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 06 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 772 рубля 19 копеек.

Таким образом, последний платёж ответчиком должен быть совершён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехгодичный срок исковой давности, который начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с неё в свою пользу задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 856 рублей 83 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, а определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что указанная истцом сумма в размере 11 536 рублей 04 копеек взыскана по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменён по заявлению ФИО1

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту направлено ООО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчёта задолженности также усматривается, что последний платёж произведён ответчиком в июне 2014 года. Таким образом, о нарушении своего права, Банк знал уже в июне 2014 года.

Исходя из этого, следует признать, что истцом - ООО «Феникс» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору было направлено мировому судье с пропуском срока исковой давности; пропущен этот срок соответственно, и при предъявлении истцом - ООО «Феникс» рассматриваемого иска и об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не могут быть удовлетворены судом.

В связи с отказом в иске уплаченная ООО «Феникс» при предъявлении иска госпошлина относится на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 130 320 (сто тридцать тысяч триста двадцать) рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей 42 копеек, - отказать.

Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья «подпись» ФИО3ёва.