Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4442/2013 ~ М-3518/2013 от 19.08.2013

дело № 2-4442/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Ермиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Н.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Митин Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Митин Н.А. указал, что 04 апреля 2013 года в г. Москве на ул. Знаменская возле дома № 53 произошло ДТП. При управлении истцом, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ – 21112, государственный номер Н 871 ТО 190, при его выезде с парковки, произошло столкновение с автомобилем марки «Субару Импреза», государственный номер Е 662 НМ 77, под управлением водителя Чикиджи Мурата, который признан виновным в ДТП. Водитель Чикиджи М. предъявил после ДТП на свое транспортное средство страховой полис ОСАГО ВВВ № 0638411052 ЗАО «Гута-Страхование». 16 апреля 2013 года ЗАО «Гута-Страхование» приняло у истца заявление и другие необходимые документы для выплаты ему страховой выплаты. Примерно 12 апреля 2013 года представитель ЗАО «Гута-Страхование» произвел осмотр поврежденного транспортного средства и составил акт осмотра. 20 мая 2013 года истцом получено от ЗАО «Гута-Страхование» письмо, в котором указано, что в ДТП участвовало три транспортных средства. Информации о третьем участнике ДТП у них не имеется. В связи с этим ответчик направил запрос начальнику УВД по ВАО гор. Москвы о представлении информации обо всех участниках ДТП, по этим основаниям, как указано в данном письме, увеличиваются сроки выплаты ему страхового возмещения. Данные действия ответчика (страховщика) об увеличении сроков выплаты страхового возмещения противоречат законодательству и являются неправомерными. Истцом проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, о чем телеграммой были уведомлены сотрудники ЗАО «Гута-Страхование». Согласно ее результатам восстановительная стоимость ремонта его транспортного средства, с учетом износа составила 51 499 рублей. Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Страховое возмещение истцу должно быть выплачено 16 мая 2013 года. Просрочка исполнения составляет 90 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на середину мая 2013 года составляет 8%. Исходя из 1/75 ставки рефинансирования при сумме страхового возмещения в размере 51 499 рублей, один день просрочки выплаты равен 51 рубль 49 копеек. За все время просрочки в 90 дней, сумма неустойки составляет 4 634 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 51 499 рублей, неустойку в размере 4 634 рублей, судебные расходы в виде оплаченной независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, и юридические услуги в размере 3 000 рублей (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Митин Н.А. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 51 499 рублей 67 копеек, неустойку за 90 дней, которая за период с 17 мая 2013 года по 19 августа 2013 года составляет 4943 рубля 70 копеек, судебные расходы в виде оплаченной независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, и юридические услуги в размере 3 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом ( л.д. 46). Ранее направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просит отказать в удовлетворении исковых требований Митина Н.А., поскольку в соответствии с п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой МВД РФ. В соответствии с п. 5 Закона об ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные уполномоченным на то сотрудником полиции. Однако, в нарушении данных требований законодательства в предоставленной истцом справке о ДТП имеется информация только о двух участниках ДТП, тогда как в справке указано, что ДТП произошло при участии трех транспортных средств. 17 мая 2013 года с целью получения полной информации об обстоятельствах, при которых произошел страховой случай ЗАО «Гута-Страхование» направлен запрос в МВД РФ УВД по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве о предоставлении информации обо всех участниках ДТП. Кроме того, истцом не предоставлено страховщику постановление об административном правонарушении, содержащее информацию о трех участках ДТП, в связи с чем были направлены запросы о предоставлении указанного документа. Поскольку запрошенные документы до настоящего момента не поступили в адрес ЗАО «Гута-Страхование», не начал течь 30-дневный срок, предусмотренный законом об ОСАГО для рассмотрения заявления и урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения (л.д. 38-39).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ – 21112, государственный регистрационный знак Н 871 ТО 190 является Митин Николай Александрович.

04 апреля 2013 года в гор. Москве на ул. Знаменская возле дома № 53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ – 21112, государственный регистрационный знак Н 871 ТО 190, под управлением водителя Митина Н.А., и транспортным средством «Субару Импреза», государственный номер Е 662 НМ 77, под управлением водителя Чикиджи Мурата. Виновным в совершении ДТП признан водитель Чикиджи Мурат, поскольку он при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине ВАЗ – 21112, номер Н 871 ТО 190, следующей по главной дороге. Постановлением по делу об административном правонарушении 77 МО № 5506730 от 04.04.2013 года Чикиджи Мурат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 4). Указанное постановление Чикиджи Муратом не обжаловалось.

В данном ДТП транспортное средство ВАЗ – 21112 получило механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2013 года (л.д. 5).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Чекиджи Мурата при управлении транспортным средством была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» в соответствии со страховым полисом ВВВ № 0638411052.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской о?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�?????????�???????�??>????�?????????�???????�????????�?????????�???????????????????�????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������������������������??????$??????????????$??????????????$????????�??????????�?????'???'?�???