Решение по делу № 02а-0362/2020 от 17.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года                                                          город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Егиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–362/2020 по административному исковому заявлению Солодкой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество, прекращении исполнительного производства № № «Данные изъяты», признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на торги, обязании вынести постановление о снятии с торгов квартиры, расположенной по адресу: № «Данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что № «Данные изъяты»г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Курбановой О.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ «Данные изъяты» в отношении административного истца. Возбуждение данного исполнительного производства, инициированы на основании заявлений, поданных ненадлежащим представителем взыскателя, которые не имеют даты, а также не прошли процедуру регистрации в канцелярии службы судебных приставов, как того требуют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682, что свидетельствует об отсутствии на момент вынесения постановлений о возбуждений исполнительного производства указанных заявлений, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 30 Закона об Исполнительном производстве, и подтверждает тот факт, что заявления взыскателя, фактически в адрес службы судебных приставов не поступали, а были непосредственно переданы судебному приставу исполнителю. Постановление о возбуждении исполнительных производств, акт описи, поручение и другие документы не высылались в адрес административного истца, в связи с чем, административным ответчиком допущены нарушения требования Закона №229-ФЗ и Инструкции №682, и таким образом, право административного истца, закрепленное статьей 50 Закона об исполнительном производстве, существенно нарушено. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено без соблюдения сроков, установленных ч. 12 ст 30 Закона об исполнительном производстве, которое также в адрес административного истца не направлялось, в связи с чем, последний был лишен возможности его обжаловать, как ограничивающее право пользования своим имуществом. Опись, арест и передача на хранение имущества административного истца произведена в отсутствие последнего (его представителя), что противоречит требованиям ст. 80 Закона №229-ФЗ и нарушает право административного истца на обжалование указанных действий. В нарушение статьи 85 Закона об исполнительном производстве переоценка имущества административного истца административным ответчиком не производилась. Административный истец просил административного ответчика приостановить реализацию имущества на торгах, поскольку в производстве Пресненского районного суда находится заявление об изменении порядка исполнения решения суда пор делу № 02-1109/2017. Указанные просьбы, административным ответчиком проигнорированы. По заявленным ходатайствам каких-либо процессуальных решений не принято. О наличии исполнительных производств административный истец узнал от своего представителя, который узнал о реализации имущества и исполнительном производстве из журнала «Московские торги», срок предусмотренный для подачи административного искового заявления не пропущен.

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Рыбин А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель КБ № «Данные изъяты» по доверенности Г.Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Заявил о пропуске административным истцом срока на подачу иска.

Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № № «Данные изъяты», возбужденное № «Данные изъяты»г. на основании исполнительного листа № № «Данные изъяты» от № «Данные изъяты», Пресненским районным судом по делу № 02-1109/2017, вступившему в законную силу № «Данные изъяты»г., предмет исполнения - обращение взыскания на  квартиру, расположенную по адресу: г№ «Данные изъяты».

№ «Данные изъяты» г. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, являющееся предметом залога.

На основании ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» № «Данные изъяты» г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначена Солодкая Т.А., место хранения имущества установлено по адресу: № «Данные изъяты». Указанные документы направлены должнику почтовым направлением (ШПИ № «Данные изъяты»), получены № «Данные изъяты» г.

№ «Данные изъяты» г. на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, являющегося предметом залога.

№ «Данные изъяты» г. судебным приставом-исполнителем подготовлен пакет документов и на основании ст.ст. 68, 69, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. № «Данные изъяты». Постановление направлено должнику почтовым отправлением (ШПИ № «Данные изъяты»), конверт возвращен отправителю № «Данные изъяты»г.

№ «Данные изъяты» г. по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем на основании поручения ТУ Росимущества в г. Москве № № «Данные изъяты» документы на реализацию арестованного имущества переданы представителю специализированной организации ООО № «Данные изъяты» .

Постановлением от 02.03.2020г. судебный пристав-исполнитель отказал должнику в отложении исполнительных действий, разъяснив, что вопрос о приостановлении исполнительного производства по указанным основаниям рассматривается в судебном порядке в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно уведомлению специализированной организации ООО № «Данные изъяты» от № «Данные изъяты» № № «Данные изъяты», имущество должника, являющееся предметом залога, а именно квартира, расположенная по адресу: № «Данные изъяты», реализовано в принудительном порядке на первых торгах № «Данные изъяты», сумма по реализации составила 4750750,30 руб.

Денежные средства, полученные в результате принудительной реализации имущества должника, распределены постановлением от № «Данные изъяты» г. и перечислены взыскателю КБ № «Данные изъяты» (АО) в счет погашения долга.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество, признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на торги, обязании вынести постановление о снятии с торгов квартиры, расположенной по адресу: № «Данные изъяты», а также о необоснованном возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на подачу административного иска в суд. Доводы административного истца о том, что об оспариваемых постановлениях она узнала в сети «Интернет», суд находит несостоятельными, поскольку копии оспариваемых постановлений были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; все постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, арест квартиры, передача ее на торги, реализация квартиры были проведены в соответствии с требованиями статей 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Само по себе обращение административного истца в суд с требованиями об изменении начальной продажной стоимости квартиры, подлежащей реализации в ходе исполнительного производства, не является основанием для приостановления либо прекращения исполнительного производства, в указанной связи суд находит действия судебного пристава-исполнителя обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Солодкой Т. А. к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество, прекращении исполнительного производства № № «Данные изъяты», признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на торги, обязании вынести постановление о снятии с торгов квартиры, расположенной по адресу: № «Данные изъяты», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В. Задорожный

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2020г.

Судья Д.В. Задорожный