Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2019 ~ М-921/2019 от 18.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Халимовой К.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Евсеевой Т. И. о взыскании долга,-

УСТАНОВИЛ

           АО «ЦДУ» обратились в суд с иском к Евсеевой Т.И., просили взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

           Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и Евсеевой Т.И. был заключен договор микрозайма , по условиям которого Евсеевой Т.И. была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Монеза» была переименована в ООО Микрофинансовая компания «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ЗАО «ЦДУ» приняли права (требования) по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному, в том числе с Евсеевой Т.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, сумма займа не возращена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец - представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 59).

Ответчик - Евсеева Т. И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 65).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Монеза», именуемое в дальнейшем «Общество» и Евсеевой Т.И., именуемая в дальнейшем «Клиент» был заключен договор микрозайма .

В соответствии с пунктом 1 договора, общество предоставляет клиенту микрозайм в размере <данные изъяты>, а клиент обязуется вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами. Срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество (л.д. 38-40, 41-50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Монеза» была переименована в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Монеза», именуемая в дальнейшем «Цедент» и ЗАО «ЦДУ», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований).

В соответствии пунктами 1.1, 1.1.1, 1.1.3 Договора, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые Права (требования) возникли из Договоров микрозайма, заключенных между заемщиками - физическими лицами и Цедентом. Права (требования) переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями права. Передача прав (требований осуществляется путем подписания Сторонами Приложения к договору. Перечень и объем передаваемых прав (требований) по каждому договору микрозайма указываются в Приложении к договору.

В том числе ЗАО «ЦДУ» было передано право (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Евсеевой Т.И. (л.д. 51-57).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - срочные проценты; <данные изъяты> - просроченные проценты (л.д. 11).

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №189 Подольского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Евсеевой Т.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д. 60).

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма займа не возращена.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг».

         Согласно статье 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно статье 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

          Согласно статье 382 ГК РФ, «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом».

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств первоначальному кредитору, ответчиком суду не представлено.

      Таким образом, исходя из условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, условий договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения Евсеевой Т.И. принятых на себя обязательств, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

        Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Взыскать с Евсеевой Т. И. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись                       Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1878/2019 ~ М-921/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ЦДУ"
Ответчики
Евсеева Татьяна Ивановна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Невская Елена Владимировна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
18.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2019Передача материалов судье
22.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2019Подготовка дела (собеседование)
19.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.04.2019Судебное заседание
22.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2019Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
30.04.2019Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее