Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 27 марта 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Григорьевой Н.В.,

подсудимого Дмитриева А.А. и его защитника в лице адвоката Ададурова А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.10.2010 осужден Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии особого режима. Освобожден 20.08.2013 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Андрей Александрович совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с ФИО5, через забор незаконно проник на огороженную и являющуюся иным хранилищем территорию около <адрес>, где приготовил к выносу, то есть тайному хищению, принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие для него материальной ценности два двигателя от холодильников, а также он (Дмитриев А.А.), действуя умышленно и совместно с ФИО5, с корыстной целью хищения чужого имущества, незаконно проник в являющийся иным хранилищем сарай, расположенный на территории вышеуказанного дома, где приготовил к выносу, то есть тайному хищению, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты>. Совместно с ФИО5 с места преступления с подготовленным к хищению имуществом планировал скрыться, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения хищения был застигнут потерпевшим Потерпевший №1. Своими совместными и согласованными с ФИО5 преступными действиями мог причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Дмитриев А.А. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Ададуров А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Григорьева Н.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает Дмитриева А.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Дмитриева А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Дмитриев А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии со ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях Дмитриева А.А. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому Дмитриеву А.А., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым за аналогичные имущественные преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, Дмитриев А.А. проживает без регистрации, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления личность подсудимых, суд приходит к выводу, что Дмитриеву А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, он в настоящее время не представляет социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, суд не находит.

Окончательное наказание Дмитриеву А.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания (пункт 9) со снятием судимости (пункт 12).

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: <данные изъяты> подлежат оставлению законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДМИТРИЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором Дмитриеву Андрею Александровичу, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ с учетом акта амнистии освободить Дмитриева Андрея Александровича от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Дмитриеву А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: <данные изъяты> - оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко