Определение о приостановлении производства по делу по делу № 02-0060/2024 от 02.06.2023

УИД № 77RS0003-02-2021-013964-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

адрес  22 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4429/23 по иску Запорожцева А.В. к СПАО Ингосстрах, Трапезниковой Т.Г. о возмещении ущерба,

установил:

Запорожцев А.В. обратился в суд с иском к СПАО Ингосстрах, Трапезниковой Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного по вине последнего ответчика вследствие ДТП 14.08.2019 при обстоятельствах указанных в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СПАО Ингосстрах в суд представителя не направил, извещен, в деле имеется отзыв на иск, в котором ответчик указал, что обязательства по договору ОСАГО перед истцом страховщик исполнил.

Представитель ответчика по ордеру адвокат фио против иска возражала, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, заявила, что не все повреждения относятся к спорному ДТП.

На обсуждение судом поставлен вопрос о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления механизма ДТП, определения действия кого из водителей в условиях ДТП не соответствовали ПДД РФ и состоят в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом в виде повреждения автомобиля, определения объема повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з.С841ОН799 и стоимости его восстановительного ремонта на дату ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, получив страховое возмещение в полном объеме, доказал, что вред причинен по вине ответчика Трапезниковой Т.Г., отсутствие своей вины и иной размер ущерба должен доказать ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представитель ответчика Трапезниковой Т.Г. против проведения экспертизы по делу не возражала, выбор экспертной организации оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Механизм ДТП, вопрос о том, действия кого из водителей не соответствовали ПДД РФ, причинно – следственной связи с причиненным ущербом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з.С841ОН799, имеют существенное для дела, как указывалось выше отсутствие вины в ДТП, иной размер ущерба надлежит доказать ответчику Трапезниковой Т.Г., для разрешения данных вопросов необходимы специальные познания в области автотехники, трасологии, в связи с чем, имеется необходимость в назначении по делу автотехнической экспертизы.

Производство экспертизы по усмотрению суда поручено фио «Гарбор», поскольку данное экспертное учреждение компетентно в разрешении поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы в связи с производством экспертизы следует отнести на ответчика, как на лицо, обязанное доказать существенные для дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу целесообразно приостановить на время производство экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить фио «Гарбор» (адрес).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего  14.08.2019 с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з.С841ОН799, под управлением Запорожцева А.В. и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. Н544АР777 под управлением водителя Трапезниковой Т.Г. по адресу: адрес?

2. Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должен был руководствоваться каждый водитель в указанном ДТП, действия кого из водителей не соответствуют требованиям ПДД РФ и состоят в причинно-следственной связи с причиненными повреждениями автомобилю марка автомобиля, г.р.з.С841ОН799?

3. Определить весь объем повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з.С841ОН799 вследствие ДТП от 14.08.2019 и среднерыночную стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-4429/23, обязать истца предоставить автомобиль для осмотра.

Расходы за производство экспертизы отнести на ответчика.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ установить, что заключение эксперта по делу должно быть представлено в суд не позднее календарного месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение суда в части распределения судебных расходов и приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: