Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2018 от 31.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сосьва                              02 июля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Семёнова А.И.,

при секретарях судебного заседания Бородиной И.А., Нацвиной А.А.

с участием государственного обвинителя Дорошенко В.Г.

защитников – адвокатов Ульянчик П.В., Сазоновой Т.Д., Недопекина В.Н.,

подсудимых Сыстерова К. С., Киселева А. Ю., Старикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-314/2018 в отношении:

Сыстерова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО7 <адрес>, <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: ФИО7 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом ФИО7 <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Не отбытый срок наказания составляет 80 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО7 <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Не отбытый срок наказания составляет 3 месяца 25 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Киселева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: ФИО7 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом ФИО7 <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

По постановлению Серовского районного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Старикова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО7 <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом ФИО7 <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом ФИО7 <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Серовского районного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом ФИО7 <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. Постановлением Верхотурского районного суда ФИО7 <адрес>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединены приговоры Серовского районного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сыстеров К. С., Киселев А. Ю. и Стариков А. О. совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> ФИО7 <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Сыстеров К. С. и Стариков А. О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, договорились о совместном, тайном хищении лома черных металлов - рельс с охраняемой сторожем территории базы материально-технического снабжения Федерального Казенного Учреждения Исправительная колония № с Особыми Условиями Хозяйственной Деятельности, расположенной по адресу: ФИО7 <адрес> «а», намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить поровну и использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, во исполнение задуманного, Сыстеров К. С. и Стариков А. О., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли к огороженной и охраняемой сторожем территории базы МТС ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ФИО7 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «а», преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что на территории базы МТС никого нет и их действия никто не видит, незаконно, с целью кражи, через металлические ворота проникли на охраняемую сторожем территорию базы МТС ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской <адрес>, используемую собственником в качестве иного хранилища ценного имущества, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда Сыстеров К. С. и Стариков А. О., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили 8 рельс Р18, длиной 3,5 метра и весом 63 кг каждая, общим весом - 504 кг, оцененные собственником по цене лома черных металлов, стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму – 2 520 рублей, принадлежащие ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской <адрес>. Похищенное имущество Сыстеров К. С. и Стариков А. О., совместными усилиями перенесли и спрятали за пределами территории базы МТС ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской <адрес>, после чего, с места преступления скрылись. В последующем похищенное чужое имущество Сыстеров К. С. и Стариков А. О. продали, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделили поровну и потратили на личные нужды.

В результате умышленных, совместных преступных действий Сыстерова К. С. и Старикова А. О. - кражи, потерпевшему ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской <адрес> причинен материальный ущерб в размере 2 520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Сыстеров К. С. находящийся в состоянии алкогольного опьянения и Киселев А. Ю., испытывая материальные затруднения, договорились о совместном, тайном хищении лома черных металлов - рельс с охраняемой сторожем территории базы материально-технического снабжения Федерального Казенного Учреждения Исправительная колония № с Особыми Условиями Хозяйственной Деятельности, расположенной по адресу: ФИО7 <адрес> «а», намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну и использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, во исполнение задуманного, Сыстеров К. С. находящийся в состоянии алкогольного опьянения и Киселев А. Ю., пришли к огороженной и охраняемой сторожем территории базы МТС ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ФИО7 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «а», преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что на территории базы МТС никого нет и их действия никто не видит, незаконно, с целью кражи, через металлические ворота проникли на охраняемую сторожем территорию базы МТС ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской <адрес>, используемую собственником в качестве иного хранилища ценного имущества, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда Сыстеров К. С. и Киселев А. Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили 8 рельс Р18, длиной 3,5 метра и весом 63 кг каждая, общим весом - 504 кг, оцененные собственником по цене лома черных металлов, стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму – 2 520 рублей, принадлежащие ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской <адрес>. Похищенное имущество Сыстеров К. С. и Киселев А. Ю., совместными усилиями перенесли и спрятали за пределами территории базы МТС ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской <адрес> и с места преступления скрылись. В последующем похищенное имущество Сыстеров К. С. и Киселев А. Ю. продали, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделили поровну и потратили на личные нужды.

В результате умышленных, совместных, преступных действий Сыстерова К. С. и Киселева А. Ю. - кражи, потерпевшему ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской <адрес> причинен материальный ущерб в размере 2 520 рублей.

Подсудимые Сыстеров К. С., Киселев А. Ю. и Стариков А. О. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимых Сыстерова К. С., Киселева А. Ю. и Старикова А. О. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО14 представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых Сыстерова К. С., Киселева А. Ю. и Старикова А. О., признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимых, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сыстерова К. С. судом квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Киселева А. Ю. судом квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Старикова А. О. судом квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Сыстерову К. С. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сыстерова К. С. являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Сыстерова К. С. является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимого, перед совершением преступлений он употреблял алкогольные напитки, вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения, и частично утратил контроль за своим поведением.

Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он в значительной степени утратил количественный и ситуационный контроль.

Исходя из этого, установленные фактические обстоятельства совершения преступлений, возникших в процессе употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного судья считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Сыстерова К. С. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления, совершенные Сыстеровым К. С. в значительной степени обусловливаются потерей контроля над своим поведением вследствие употребления алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Сыстеров К. С. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе и направленного против собственности, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, в период отбытия наказаний по приговорам суда, вновь совершил умышленные преступления направленные против собственности, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления и влияние наказания на их исправление и перевоспитание, что инициатива в совершении преступлений исходила от Сыстерова К. С.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить подсудимому Сыстерову К. С. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительных наказаний Сыстерову К. С. суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления были совершены Сыстеровым К. С. при рецидиве преступлений, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать исправлению подсудимого и справедливости наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного: совершение умышленных преступлений в состоянии алкогольного опьянения в период отбытия наказания по приговорам суда при рецидиве преступлений, привлечение подсудимого к административной ответственности, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Сыстерову К. С. отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Оснований для применения при назначении наказания Сыстерова К. С. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому Киселеву А. Ю. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева А. Ю. являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселева А. Ю. является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимого, данного в судебном заседании, перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки, вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения, и частично утратил контроль за своим поведением.

Однако в материалах дела факт употребления Киселевым А. Ю. алкогольных напитков не нашел своего отражения и ни как не зафиксирован, в силу чего судья не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Киселева А. Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Киселев А. Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления направленного против собственности, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление направленное против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления и влияние наказания на их исправление и перевоспитание, что инициатива в совершении преступления исходила от Сыстерова К. С.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить подсудимому Киселеву А. Ю. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительных наказаний Киселеву А. Ю. суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление было совершено Киселевым А. Ю. при рецидиве преступлений, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать исправлению подсудимого и справедливости наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Киселеву А. Ю. назначить исправительных колониях строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания Киселеву А. Ю. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому Старикову А. О. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старикова А. О. являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Старикова А. О. является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимого, перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки, вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения, и частично утратил контроль за своим поведением.

Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он в значительной степени утратил количественный и ситуационный контроль.

Исходя из этого, установленные фактические обстоятельства совершения преступления, возникшего в процессе употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного судья считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Старикова А. О. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление, совершенное Стариковым А. О. в значительной степени обусловливается потерей контроля над своим поведением вследствие употребления алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: Стариков А. О. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений направленных против собственности, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление направленное против собственности, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления и влияние наказания на их исправление и перевоспитание, что инициатива в совершении преступления исходила от Сыстерова К. С.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить подсудимому Старикову А. О. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительных наказаний Старикову А. О. суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление было совершено Стариковым А. О. при рецидиве преступлений, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать исправлению подсудимого и справедливости наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Старикову А. О. назначить исправительных колониях строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания Старикову А. О. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего, суд полагает необходимым возвратить собственнику.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ФИО7 <адрес> ФИО14, и поддержанный государственным обвинителем суд считает подлежащим удовлетворению частично, за вычетом добровольно погашенной части.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыстерова Константина Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сыстерову К. С. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам Серовского районного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положения п. «б, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно к отбытию определить Сыстерову К. С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сыстерову Алексею Валерьевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Признать Киселева Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Киселеву Александру Юрьевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Признать Старикова Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Старикову Алексею Олеговичу подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать в пользу ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ФИО7 <адрес> с Сыстерова К. С. и Киселева А. Ю., солидарно, 1 530 рублей.

Взыскать в пользу ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ФИО7 <адрес> с Сыстерова К. С. и Старикова А. О., солидарно, 1 260 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рельсы УЖД переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО14 возвратить в распоряжение собственника - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ФИО7 <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в ФИО7 областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________________ Семёнов А.И.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.