Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4У-1604/2019 [44У-396/2019] от 24.06.2019

Судья р/с Зеленский А.В. 4у-1604/19г.

УСК Русаков А.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 31 июля 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Павлычева М.М., Епифанова В.М., Шелудько В.В., Кудрявцевой Е.Н.,

с участием:

заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

адвоката Барабанщикова С.А., уд.6112, ордер №090974 в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >27

при секретаре судебного заседания Герасимовой В.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2019 года, в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >18.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2019 года продлен срок содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >19 на 02 месяца 07 суток, всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 04 августа 2019 года включительно.

Апелляционным постановлением краевого суда от 07 июня 2019 года удовлетворена жалоба адвоката Коноваловой Н.В. и постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2019 года изменено. Избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком до 03 августа 2019 года по адресу: <...>.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края С.В. Табельский просит возбудить кассационное производство и передать представление на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда; апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2019 года в отношении < Ф.И.О. >20. – отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Саликова С.Л., выступление заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Барабанщикова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению, < Ф.И.О. >21 в период времени с 2008 года по 04 октября 2018 года, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях материального обогащения, в нарушение законодательства «Об участии в долевом строительстве», путем обмана граждан, завладел денежными средствами граждан в сумме не менее <...> рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

В обоснование принятого решения об изменении меры пресечения, апелляционной инстанцией указано, что < Ф.И.О. >22 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется с положительной стороны, кроме того, с 29 марта 2019 года с обвиняемым проведено только одно следственное действие – допрос в качестве обвиняемого.

Апелляционное постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

В нарушение п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 (ред. от 24 мая 2016 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», решение об изменении меры пресечения на домашний арест в должной мере не мотивированно, анализ всей совокупности обстоятельств не приведен.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что изложенные в ходатайстве доводы следователя, принятые во внимание судом первой инстанции, свидетельствуют о невозможности окончания расследования отсутствии признаков его неэффективной организации.

В ходе предварительного расследования продолжается работа по установлению всех потерпевших от преступления граждан, обстоятельств строительства объекта и заключения договоров купли- продажи квартир. В настоящее время из 259 покупателей объектов недвижимости, допрошено – 101 лицо. В субъекты Российской Федерации направлены поручения о производстве жилья по всем установленным покупателям объектов недвижимости.

Апелляционной инстанцией не учтено, что причиненный ущерб не возмещен, имеется необходимость в выявлении соучастников и аффилированных обвиняемому лиц, участвующих в совершении преступления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности < Ф.И.О. >23., в случае нахождения его под домашним арестом, воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем оказания давления на участников уголовного судопроизводства, фальсификации и уничтожения доказательств.

При таких обстоятельствах, изменение меры пресечения обвиняемому с заключения под стражу на домашний арест препятствует реализации целей и задач уголовного судопроизводства, способствует созданию социальной напряженности среди обманутых дольщиков.

В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и постановления правительства РФ от 14 января 2011года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» < Ф.И.О. >24 не представлено медицинского заключения, содержащего сведения о наличии у него заболевания препятствующего содержанию под стражей.

В связи с вышеизложенным, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >25 П.В. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2019 года в отношении < Ф.И.О. >26 - отменить.

Материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующий А.Н. Шипилов

Судья - докладчик С.Л. Саликов