Мотивированное решение по делу № 02-9488/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-9488/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Бочарниковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском к Бочарниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требований тем, что 25.08.2008 г. Банк и фио заключили кредитный договор № 63014743806, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 11.03.2010 г. фио умер. Единственным наследником должника является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.08.2008 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и фио заключили кредитный договор № 63014743806, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок 14 месяцев с уплатой 19% годовых.

Истец в обосновании заявленных требований указал, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет сумма

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № rk-251217/1124 от 25.12.2017 г.

адрес «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № 208 от 30.06.2020 г. уступило свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК».

Из материалам дела следует, что 11.03.2010 г. фио умер.

Единственным наследником должника является ответчик Бочарникова Е.В.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования банка к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма

Заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а также процентов за несвоевременное исполнение решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку право истца на получение процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда вышеуказанному кредитному договору не предусмотрено, кроме того, взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчик не нарушил, при этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» денежные средства в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарниковой Елены Викторовны в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Соболева