Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2015 от 13.01.2015

Дело № 12-6

РЕШЕНИЕ

23 января 2015 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев жалобу Гамидова Арсена Гамидовича, <данные изъяты>,

на постановление начальника ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гамидов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

С данным постановлением Гамидов А.Г. не согласен, им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие Гамидова А.Г., в нем не указано время совершения административного правонарушения. Копию протокола и постановления Гамидов А.Г. получил только ДД.ММ.ГГГГ года. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его внешний вид не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, у него был опрятный внешний вид, он не падал, в окружающей обстановке ориентировался, речь была внятная. В постановлении об административном правонарушении подпись от имени Гамидова А.Г. выполнена не им. При вынесении постановления, нарушены п. 4,5,6 ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Гамидов А.Г. и его представитель Костяев Е.В., действует на основании ордера, поддержали доводы жалобы по вышеуказанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гамидова А.Г., его представителя Костяева Е.В., свидетелей А, Б, ВР., суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона не соблюдены в полной мере при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Гамидов А.Г. находился в подъезде <адрес> в <адрес> Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта.

Действия Гамидова А.Г. квалифицированы по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления, Гамидов А.Г. обвиняется в совершении административного правонарушения за нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в подъезде <адрес> в <адрес> Республики Карелия. При этом, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, в окружающей обстановке ориентировался с трудом.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: время совершения административного правонарушения.

Кроме того, Гамидов А.Г. был лишен возможности участвовать при рассмотрении административного дела, поскольку как следует из материалов дела, он находился в камере административных задержанных ОМВД РФ по <адрес>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов. 00 минут, рассмотрение материала было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. При этом, Гамидов А.Г. не отказывался от участия в рассмотрении материала, сотрудники полиции его участие не обеспечили.

Допущенные указанные существенные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором административному органу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся доказательств, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гамидова Арсена Гамидовича по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации, отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Судья Н.Ю.Пуцыкина