Решение от 20.04.2018 по делу № 02-2104/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2104/18 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере сумма Срок возврата установлен не был. дата истец направил ответчику требование о возврате займа, однако ответчик требование не удовлетворил. Истец просил взыскать долг в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в суд явился, иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В суд в подтверждение договора займа истцом предоставлена расписка со следующим текстом: «… я фио обязуюсь выплатить частями в течение определенного времени денежную сумму в размере сумма гражданину фио который перевел в дата на мой счет вышеуказанную сумму, выплачивать ее я не отказываюсь».

Суд анализируя нормы права и представленную расписку находит требование истца не подлежащим удовлетворению, поскольку расписка не содержит подтверждения того, что фио получены денежные средства по договору займа. Слово «обязуюсь» не означает получения ответчиком от истца заемных средств.

В судебном заседании истец пояснил, что в дата он перевел ответчику средства за ремонт квартиры, который ответчик обязался осуществить в квартире истца. Однако ответчик ремонт не выполнил, денежные средства не вернул, о чем и написал расписку.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку договор займа между сторонами не заключался.

Компенсация морального вреда также взысканию не подлежит, поскольку истцом не доказано причинение ему ответчиком нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск фио к фио о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░