Определение по делу № 2-3559/2015 ~ М-3501/2015 от 01.07.2015

                                                                                                 Дело №2-3559/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2015 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Плесак А.В.,

с участием прокурора Обухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хардиковой И. В. к Ильяшенко Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

у с т а н о в и л:

Хардикова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ильяшенко Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей домовладения по <адрес> в <адрес>. В данном доме зарегистрированы ее сын Ильяшенко А.Н. и ее бывший гражданский муж Ильяшенко Н.А. В данный момент она имеет намерение переехать в иное домовладение, однако не может этого сделать по причине проживания в нем ответчика. Добровольно выселяться он отказывается и сниматься с регистрации не хочет. На основании изложенного, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его.

Истец и ее представитель Рубцова Ю.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

Ответчик и его представитель Кирсанова В.К. в суде возражали против удовлетворения иска, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ. В частности, ответчика никто не предупреждал о необходимости добровольного выселения из жилого помещения. На основании изложенного, просили оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Прокурор в судебном заседании дал пояснения по существу спора, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как Ильяшенко Н.А. не был уведомлен о необходимости выселения, в связи с чем дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Свидетель Ильяшенко А.Н. в суде пояснил, что он является сыном сторон. Спорный дом принадлежит истице, а ответчик в настоящее время там проживает и не выселяется.

Заслушав сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы иска, считаю, что он подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанная норма предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчик должен быть предупрежден о необходимости в добровольном порядке освободить жилое помещение в установленный срок.

В процессе судебного рассмотрения установлено, что истец не обращалась к ответчику с требованием освободить жилое помещение в установленный срок согласно положений ч.1 ст.35 ЖК РФ. Материалы дела соответствующих письменных доказательств уведомления Ильяшенко Н.А. о необходимости выселения также не содержат.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истицей не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств уведомления ответчика о необходимости освобождения жилого помещения, что является обязательным для данной категории споров, суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения.

Также суд считает необходимым разъяснить истице ее право обратиться в суд с данными требованиями после соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании ст.35 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Хардиковой И. В. к Ильяшенко Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице ее право обратиться в суд с данными требованиями после соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                 А.Н. Долгополов