Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 21.06.2018 по делу № 4га-0267/2018 от 22.05.2018

№ 4га/5-267/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года                                                                    г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Чернышевой А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.05.2018г., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.01.2018г. по административному делу по административному иску Чернышевой А.В., Овчаренко Т.М. к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии о признании решений, действий незаконными,

установил:

Чернышева А.В., Овчаренко Т.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии о признании решений, действий незаконными. В обоснование требований административные истцы указали, что 19.02.2017 г., 29.03.2017 г., 11.04.2017 года Чернышева А.В., действуя в интересах Овчаренко Т.М., направила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и Администрацию Президента Российской Федерации четыре обращения, в которых сообщила о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта *** заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу, а также о нарушении должностными лицами Росстандарта требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений Чернышевой А.В. о предоставлении *** заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу. Вышеуказанные обращения Чернышевой А.В. перенаправлены для рассмотрения и принятия мер в Министерство промышленности и торговли РФ. 25.05.2017 года Чернышева А.В., действуя в интересах Овчаренко Т.М., обратилась в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии с заявлением о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта *** заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу, а также дополнительно представила в Росстандарт 31.05.2017 года документы в обоснование доводов обращения. В ответ на пять вышеуказанных обращений, в адрес Чернышевой А.В. были направлены письма Министерства промышленности и торговли РФ от 27.04.2017 года № *** и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.06.2017 года № ***, в которых не содержались ответы на поставленные в обращениях Чернышевой А.В. вопросы, не дана оценка и не проверены указанные Чернышевой А.В. нарушения требований закона, не приняты во внимание материалы проверки Южной транспортной прокуратуры в отношении *** и обстоятельства, установленные в постановлении Ростовского следственного отдела на транспорте СК России от 26.05.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ***; ответ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.06.2017 года № *** дан с нарушением установленных законов сроков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили признать решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.04.2017 года № *** и Федерального агентство по техническому регулированию и метрологии от 23.06.2017 года № *** незаконными; признать незаконными действия должностных лиц Департамента государственной политики в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений Минпромторга, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина, а также ст. 12 названного закона, предусматривающей срок, в течение которого обращение должно быть рассмотрено и направлено; признать незаконными действия заместителя руководителя Росстандарта ***, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст. ст. 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», возложить на должностных лиц Минпромторга и Росстандарта обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов Овчаренко Т.М. и Чернышевой А.В., установленных ст. ст. 10, 12 вышеназванного Закона по рассмотрению обращения, поданного на совещании в Росстандарте 25.05.2017 года (вх. № ***); рассмотреть указанное обращение с учетом обстоятельств, установленных Южной транспортной прокуратурой и постановлением от 26.05.2017 года старшего следователя Ростовского следственного отдела на транспорте СК России, в порядке, предусмотренном Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2013 года № 1256 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства».

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 26.09.2017г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.01.2018 г. решение Таганского районного суда г. Москвы от 26.09.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 19.02.2017 года Чернышева А.В., действуя в интересах Овчаренко Т.М., направила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Правительство Российской Федерации обращения, в которых сообщила о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта *** заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу и просила принять меры для устранения нарушения требований Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» о соблюдении ограничений на государственной гражданской службе.

Письмом Правительства Российской Федерации от 27.03.2017 года № *** обращение Чернышевой А.В. от 19.02.2017 года направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Письмами Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.03.2017 года № ***, от 07.04.2017 года № *** обращения Чернышевой А.В. от 19.02.2017 года были направлены в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации для рассмотрения и проверки указанных в обращениях доводов, о чем Чернышева А.В. для информирования Овчаренко Т.М. была уведомлена.

22.03.2017 г. и 11.04.2017 г. Чернышева А.В., действуя в интересах Овчаренко Т.М., направила в Администрацию Президента Российской Федерации обращения, в которых сообщила о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта *** заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу, а также о нарушении должностными лицами Росстандарта требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений Чернышевой А.В. о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта *** заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу и просила принять меры для устранения нарушения требований пп. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» о соблюдении ограничений на государственной гражданской службе и Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части недопущения рассмотрения жалоб лицами, чьи действия обжалуются.

Письмами Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации от 29.03.2017 г. № ***, от 11.04.2017 г. № *** обращения Чернышевой А.В. от 22.03.2017 г. и 11.04.2017 г. были направлены в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации для рассмотрения и проверки указанных в обращениях доводов, о чем Чернышева А.В. была уведомлена.

В ответ на вышеуказанные обращения, письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № *** от 27.04.2017 года Чернышевой А.В. сообщено, что в соответствии с письмами, поступившими из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.03.2017 года № *** и от 07.04.2017 года № ***, Администрации Президента Российской Федерации от 29.03.2017 года № *** и от 11.04.2017 года № *** Департамент государственной политики в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений Минпромторга России рассмотрел обращения Чернышевой А.В. По информации Росстандарта в Ростовской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы были запрошены копии материалов служебной проверки, проводимой в отношении *** в период его трудовой деятельности в Ростовской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы. Также Чернышева А.В. была уведомлена о том, что после поступления и рассмотрения указанных материалов Росстандартом Чернышева А.В. будет проинформирована дополнительно.

Письмом заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.04.2017 года № *** из Южного таможенного управления Ростовской таможни Федеральной таможенной службы истребованы копии материалов служебной проверки, проводимой в отношении ***, в период его трудовой деятельности в Ростовской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы с указанием причины его увольнения.

11.05.2017 года Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в адрес Чернышевой А.В. направлено письмо № ***, в котором сообщено, что по информации Росстандарта, для всестороннего рассмотрения вопросов, поставленных в обращениях Чернышевой А.В., Чернышева А.В. и Овчаренко Т.М. приглашены в Росстандарт для участия в совещании под председательством заместителя руководителя Росстандарта ***.

Письмами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.05.2017 года № ***, Министерства промышленности и торговли РФ от 19.05.2017 года № *** Чернышева А.В. и Овчаренко Т.М. приглашены в Росстандарт для участия в совещании под председательством заместителя руководителя Росстандарта *** для рассмотрения обращений Чернышевой А.В.

25.05.2017 года Чернышева А.В., действуя в интересах Овчаренко Т.М., обратилась в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии с жалобой, в которой сообщила о нарушении должностными лицами Росстандарта требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта ***. заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу, и просила во исполнение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Чернышевой А.В. должностными лицами Росстандарта, принять меры для устранения должностными лицами Росстандарта нарушения требований пп. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», предусматривающего, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может, находится на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.

В ответ на вышеуказанное обращение, письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № *** от 23.06.2017 года Чернышевой А.В. сообщено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии рассмотрело обращение Чернышевой А.В. о нарушении должностными лицами Росстандарта требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Информация о том, что при подаче документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности заместителя руководителя ЮМТУ Росстандарта в 2014 году конкурсант *** предоставил трудовую книжку, в которую внесена запись об увольнении из таможенных органов по собственному желанию, не нашла подтверждения. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 27.07.2007 года № 79 «О государственной гражданской службе», увольнение гражданина в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114 «О службе в таможенных органах Российской Федерации» не является основанием для отказа в принятии гражданина на государственную гражданскую службу.

Росстандартом по итогам рассмотрения письма Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном Федеральном округе от 13.04.2017 года № *** об обжаловании действий должностных лиц Росстандарта при назначении на должность государственной гражданской службы ***, и с учетом ранее направленных Чернышевой А.В. обращений, было направлено приглашение от 02.05.2017 года № *** на совещание с целью всестороннего рассмотрения указанного вопроса. На неоднократно направляемые в Росстандарт обращения по вопросу правомерности назначения *** подготавливались и направлялись в адрес Чернышевой А.В. ответы в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Также судом установлено, что 25.05.2017 года в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии состоялось совещание под председательством заместителя руководителя Росстандарта *** в связи с обращениями Чернышевой А.В. о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта *** заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу, а также о нарушении должностными лицами Росстандарта требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений Чернышевой А.В. На указанном совещании вопросы, поставленные в обращениях Чернышевой А.В., были рассмотрены. При этом, Чернышевой А.В. было предоставлено право лично участвовать в рассмотрении ее обращений, давать объяснения по существу, представлять дополнительные доказательства для рассмотрения ее обращений.

Как следует из оспариваемого ответа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.06.2017 года № ***, в нем изложены не только результаты проверки, но и подробно указаны установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе Чернышевой А.В. сообщено, что информация о том, что при подаче документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности заместителя руководителя ЮМТУ Росстандарта в 2014 году конкурсант *** предоставил трудовую книжку, в которую внесена запись об увольнении из таможенных органов по собственному желанию, не нашла своего подтверждения, а также Чернышева А.В. проинформирована о том, что Росстандартом по итогам рассмотрения обращения Чернышевой А.В. поступившего из Управления Генеральной прокуратуры РФ по Южному Федеральному округу 13.04.2017 года об обжаловании действий должностных лиц Росстандарта, с учетом ранее направленных Чернышевой А.В. обращений, Чернышевой А.В. направлено приглашение от 02.05.2017 года № *** на совещание с целью всестороннего рассмотрения указанного вопроса, на неоднократно направляемые в Росстандарт обращения по вопросу правомерности назначения *** подготавливались и направлялись в адрес Чернышевой А.В. ответы в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. При этом, как видно из смысла и содержания ответа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.06.2017 года № *** обращение Чернышевой А.В. рассмотрено должностным лицом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на основании имеющихся в распоряжении Росстандарта сведений и документов, с учетом представленных Чернышевой А.В. дополнительных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что незаконных действий (бездействия) должностными лицами Минпромторга России и Росстандарта допущено не было; содержание оспариваемых ответов соответствуют требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений, письменные уведомления о результатах рассмотрения обращений административным истцам направлены, оспариваемые ответы даны в письменной форме в установленные законом сроки; требования ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ при рассмотрении обращений были соблюдены; должностными лицами изучены доводы обращения, представленные административными истцами доказательства, обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений; решения Минпромторга России и Росстандарта вынесены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий; права административных истцов не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются мотивированным.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункта 1 статьи  10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административными истцами незаконного действия (бездействия); обращения Чернышевой А.В., Овчаренко Т.М. рассмотрены, в пределах установленного законом срока, дан ответ с разъяснением по поставленным в обращении вопросам; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; напротив, административные истцы не доказали факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов; оспариваемыми решениями, ответами на них не были возложены какие-либо обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав; само по себе несогласие заявителей с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является правомерным.

Доводы заявителя о нарушении административными ответчиками порядка рассмотрения обращений административных истцов не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций. Действия ведомства проведены в рамках Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 г. № 452 и Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 г. № 294; совещание состоявшееся в Росстандарте 25.05.2017 года, проведено в соответствии с компетенцией Росстандарта в целях всестороннего рассмотрения вопросов, указанных в обращениях административных истцов, с их участием.

Само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26.09.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.01.2018░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░