Решение по делу № 02-1746/2022 от 25.02.2022

Судья: Королева Е.Е. I инст. № 2-1746/22

                                                                                                             II инст. № 33-45278/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио, фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чернышевой Тамары Артемовны к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 22 апреля 2021 года умер супруг истца – фио. Истец являлся единственным наследником. В рамках открытого наследственного дела № 278/2021 нотариусом города Москвы фио истцом получена справка Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) о счетах, открытых на имя фио и остатках на счетах. На дату смерти (22 апреля 2021 года) на имя фио были открыты счета: №№ ..., ... (остаток сумма), ... ( остаток сумма) и .... Согласно указанной справке, счета закрыты 17 мая 2021 года с полным снятием имевшихся на них денежных средств, то есть спустя 22 дня после смерти фио При этом, за тот же период времени (с 22 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года) остаток денежных средств по сберегательному счету № ... увеличился с сумма до сумма. Также из выписки следует, что от имени умершего фио оформлялись банковские карты №№ ..., ..., ..., ..., ... и .... Истец обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело в рамках которого истец признана потерпевшей. Все указанные карты выпущены на имя фио, 1992 г.р. С помощью указанных карт часть денежных средств со счетов умершего 22 апреля 2021 года фио переведены на карту адрес (...). Остальными картами производились покупки снятие наличных в банкоматах Банка ВТБ (ПАО) и банкоматах адрес. Противоправными действиями истцу причинен ущерб на сумму сумма. Истец обратилась к ответчику о возмещении ущерба, полагая, что вина ответчика установлена. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный по его вине ущерб, истец просила суд взыскать с Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в пользу Чернышевой Тамары Артемовны материальный ущерб в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами находящимися на банковском счете клиента в порядке п. 1 ст. 852 ГК РФ в отношении остатков денежных средств на счетах ... и ..., открытых на имя фио исходя из числящихся на них остатков денежных средств по состоянию на 22 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в отношении остатков денежных средств на счетах ... и ..., открытых на имя фио исходя из числящихся на них остатков денежных средств по состоянию на 22 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда сумма.

Представитель истца Чернышевой Т.А. по доверенности Щедринов К.С. в судебное заседание первой инстанции явился, требования поддержал. Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности фио в судебное первой инстанции заседание явилась, требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио умер 22 апреля 2021 года. Наследником по закону к его имуществу является Чернышева Тамара Артемовна.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 11 июня 2021 года о признании потерпевшей Чернышевой Т.А. по возбужденному 11 июня 2021 года СО ОМВД России по адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица уголовного дела № 12101450025000535, установлено, что в период времени с 22 апреля 2021 года по 14 мая 2021 года неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества незаконно завладело, принадлежащими Чернышевой Т.А. денежными средствами в размере более сумма, которые находились на счетах ... и ..., открытых в ВТБ Банке. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылось и распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив Чернышевой Т.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Суду истцом также представлены сведения о банковских счетах на имя фио, открытых в Банк ВТБ (ПАО); претензия в адрес ответчика.

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что 10 декабря 2016 года на основании заявления фио на предоставление комплексного обслуживания в Банке был открыт мастер-счет *****4505 в рублях. Заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Пунктом 1.2 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено предоставление заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию «ВТБ-Онлайн» и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В силу п. 1.2 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания заявителю предоставлен доступ к ВТБ-онлайн и обеспечена возможность его использования – выдан УНК. Согласно заявлению на предоставление комплексного обслуживания клиентом указан номер мобильного телефона для получения информации о банка -9180125281. 11 июля 2020 года между Банком и фио заключен договор об открытии банковского вклада, в соответствии с которым клиенту открыт банковский вклад на сумму сумма на срок 380 дней под 4,17% годовых. 09 марта 2021 года между Банком и фио заключен договор об открытии банковского вклада, в соответствии с которым, клиенту открыт банковский вклад на сумму сумма на срок 370 дней под 3,83% годовых. 13 мая 2021 года в 16:44 (мск) с использованием учетной записи клиента в системе дистанционного обслуживания (СДО) был осуществлен вход в ВТБ-онлайн клиента с вводом логина и пароля. Кроме того, Банком на мобильный телефон клиента был направлен код для входа 319008, который был успешно введен в ВТБ-онлайн. Далее, Банком на номер телефона клиента было направлено сообщение о подключении устройства ZTE Blade A3 2020RU к Pusn-уведомлениям. 13 мая 2021 года в 16:45 (мск) клиенту Банком было направлено сообщение с кодом для закрытия срочного вклада, после чего, направленный код был успешно введен в системе ДБО клиента, вклад закрыт, денежные средства в сумме сумма перечислены на текущий счет. 13 мая 2021 года произошло закрытие второго клада, которое уже было подтверждено ранее установленным ПИН-кодом, денежные средства в сумме сумма перечислены на текущий счет. Далее, к счету клиента были выпущены цифровые банковские карты, для чего на доверенный номер телефона клиента Банком были направлены коды, которые затем были введены в системе ДБО. На имя Клиента были выпущены цифровые банковские карты, к которым заем были установлены ПИН-коды. Согласно выписке по текущему счету *****4505 денежные средства в сумме сумма были сняты в банкоматах различных банков наличными, в связи с чем, Клиент уплатил Банку комиссию сумма, сумма были переведены на карту третьего лица, сумма потрачено на покупки в магазинах. Итого, потрачено сумма. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислениях и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств и устанавливать другие, не предусмотренные законом ли договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежным средствами по своему усмотрению. Согласно ч. 3 ст. 847 ГК \РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимся на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно п. 3.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. Исходя из п. 2 Приложения 1 Правил ДБО – Доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1-1.5.22 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляются клиентом с использованием УНК/номера карты/логина, пароля и СМС-кода/Пуш-кода, направленного Банком клиенту на доверенный номер телефона или с использование назначенного клиентом ПАСкода. Со ссылкой на положения ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Правила Комплексного банковского обслуживания, Правила ДБО, ч. 1 ст. 6 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», приведенные положения Гражданского кодека Российской Федерации, представитель ответчика указывал, что банк был обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием Системы «ВТБ-онлайн», поскольку оно было подтверждено действующим средством подтверждения клиента (смс-код, который известен только клиенту и указан в сообщении, отправленном на доверенный номер телефона. Право на приостановку операций, уже совершенных с использованием СДО. У Банка отсутствует. Перевод денежным средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Законом. Спорные операции совершены с использованием мобильной версии СДО, обеспечивающей предоставление онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО. При этом, применительно к рассматриваемым событиям и обстоятельствам не выявлены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты. У банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Все оспариваемые операции по счету клиента совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжения самого клиента, подтвержденных средством подтверждения клиента (постой электронной подписью). При этом истец не сообщил о смерти клиента банку, что позволило бы банку заблокировать счета и ВТБ-онлайн клиента и не допустить переводов денежных средств.

В силу п. 7.1.1 Правил ДБО Клиент несет ответственность за убытки, за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Системы ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения/Ключа ЭП и /ил о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений.

Суду Банком представлены: заявление фио от 10 декабря 2016 года, в котором он указал номер мобильного телефона телефон для получения информации от банка, которым он присоединился к действующим Правилам комплексного обслуживания, а также просил предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключить базовый пакет услуг, предоставить доступ к ВТБ-онлайн, выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания; заявление на изменение пакета услуг от 11 января 2017 года; заявления на открытие банковского вклада; сведения о счетах, отражающих проведенные операции; Системный протокол за период с 13 мая 2021 года по 21 мая 2021 года; Операции по счетам; сведения о направлении ПИН-кодов на доверенный номер 9180125281 клиента фио; Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Как пояснил суду представитель истца, о смерти супруга истец сообщила банку в письменном виде 24 июня 2021 года.

Оценивая обстоятельства в совокупности, на основании приведенных норм права, Правил банковского обслуживания, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии вины банка в возникновении у истца ущерба, поскольку смерти фио был оповещен в июне 2021 года, тогда как операции по счетам произведены в мае 2021 года.

При этом, операции совершены с использованием доверенного номера телефона фио, его логина и пароля от мобильного приложения, что свидетельствует об их компрометации и в силу п. 7.1.1 Правил ДБО исключает ответственность банка за убытки.

Суд также отклонил довод истца о том, что банком незаконно выпущены карты, поскольку новые карты не являются новыми счетами, а были привязаны к текущему счету, операции совершены по распоряжению клиента, оснований для признания действий Банка ВТБ (ПАО) неправомерными, не имеется. Оснований не исполнять распоряжения клиента у Банка не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Банк обязанности по возмещению убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1