Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2011 от 20.06.2011

Дело № 1-468/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 14 июля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Е.В.,

при секретаре Фатеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Петровской М.А.

защитника – адвоката Щеблыкина Т.А.

предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шутова И.В. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шутов И.В. , в период времени с 14 часов 35 минут до 19 часов 00 минут 07 апреля 2011 года, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий ФИО1, которым пользовался ее отец – ФИО2, сотовый телефон «Sony Ericsson K810i» IMEI 359451012651685, стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Шутов И.В. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании Шутов И.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Шутов И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом таких обстоятельств суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вина Шутова И.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Шутова И.В. , влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шутов И.В. не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также отсутствие тяжелых последствий от совершенного преступления суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, нахождение на иждивении троих детей.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание то, что преступление было совершено 07 апреля 2011 года, а изменения в ст. 46 УК РФ были внесены ФЗ №97-ФЗ 04.05.2011 года, где минимальный размер штрафа был увеличен с 2500 рублей до 5 тысяч рублей. Учитывая, что ФЗ №97-ФЗ ухудшает положение осужденного суд применяет закон, действовавший на момент совершения преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд, в соответствие со ст.ст.51, 131-132, 316 УПК РФ, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шутова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щеблыкина Т.А. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья Е.В. Сильченко